30.		Návrh na zrušení rozhodčího nálezu
Městský soud v Brně 
Polní 39, 608 01 Brno 
Žalobkyně:	Jana Králová, dat. nar. 1. 1. 1980, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Žalovaný:	Antonín Král, IČ: 01121979, sídlem: Letní 11, 602 00 Brno
Návrh na zrušení rozhodčího nálezu
V Brně dne 1. 10. 2022
Přílohy:
–	kopie rozhodčího nálezu ze dne 19. 05. 2022, č. j. 58/2022-59
–	kopie vyrozumění o zahájení exekuce ze dne 2. 9. 2022
I.
Dne 19. 05. 2022 vydal rozhodce Mgr. Jiří Jirásek, č. osvědčení 111, se sídlem Brno, Nádražní 50 (dále jen „rozhodce”), rozhodčí nález č. j. 58/2022-59 (dále jen „rozhodčí nález”), a to na základě rozhodčí žaloby žalovaného proti žalobkyni (žalobkyně byla v rozhodčím řízení v postavení žalovaného).
Rozhodce rozhodčím nálezem uložil žalobkyni zaplatit žalovanému částku 500 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 500 000 Kč ode dne 16. 08. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů ode dne právní moci rozhodčího nálezu. Dále byla žalobkyni uložena povinnost uhradit náhradu nákladů rozhodčího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodčího nálezu.
O vydání rozhodčího nálezu se žalobkyně dozvěděla dne 12. 09. 2022 od soudního exekutora JUDr. Ivana Nováka, Exekutorský úřad Břeclav, který byl pověřen provedením exekuce podle výše uvedeného rozhodčího nálezu. Exekuční řízení je u exekutora vedeno pod sp. zn. 111 Ex 255/20. Do doby doručení vyrozumění o zahájení exekuce nevěděla žalobkyně o řízení před rozhodcem.
Žalobkyně se touto žalobou domáhá zrušení rozhodčího nálezu soudem podle ust. § 31 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, a to z následujících důvodů:
Důkaz:
–	rozhodčí nález ze dne 19. 05. 2022, č. j. 58/2022-59
–	vyrozumění o zahájení exekuce ze dne 2. 9. 2022
II.
Žalobkyně má za to, že jsou zde důvody k zrušení napadeného rozhodčího nálezu dle ust. § 31 písm. b) zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů v platném znění, tj. že „rozhodčí smlouva je z jiných důvodů neplatná, nebo byla zrušena, anebo se na dohodnutou věc nevztahuje“. 
Rozhodčí nález byl vydán rozhodcem, který byl jmenován na základě rozhodnutí Společnosti pro rozhodčí řízení, a.s.. V daném případě si smluvní strany dohodly, že veškeré spory z uzavřené smlouvy budou rozhodovány v rozhodčím řízení, a to jediným rozhodcem určeným jednatelem společnosti Rozhodci s.r.o., IČ 11111111111, sídlem Brno, Křenová 50. Rozhodce tedy nebyl výslovně uveden v rozhodčí doložce a společnost Rozhodci s.r.o. ani není stálým rozhodčím soudem zřízeným zákonem. Rozhodčí doložka požadavky na výběr rozhodce nesplňuje. Konkrétní rozhodce (ad hoc) určen nebyl, jak stanoví požadavek ust. § 2 zákona č. 216/1994 Sb.. Rozhodčí doložka je absolutně neplatná a nezpůsobilá založit pravomoc podle zákona o rozhodčím řízení. Rozhodce tak vydal rozhodčí nález na základě absolutně neplatné rozhodčí doložky.
Žalobkyně má dále za to, že jsou zde důvody k zrušení napadeného rozhodčího nálezu dle ust. § 31 písm. e) zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů v platném znění, tj. že „straně nebyla poskytnuta možnost věc před rozhodci projednat“. 
V rozhodčím řízení je nutné, aby každá ze stran dostala stejnou možnost na uplatnění svých argumentů, navržení důkazů, a to rovněž s ohledem na skutečnost, že není následně možné uplatnění těchto argumentů v rámci přezkumného řízení. Žalobkyni nebyla doručena rozhodčí žaloba ani jakákoliv výzva k vyjádření k podané žalobě. Žalobkyně se domnívá, že poskytnutí možnosti věc před rozhodci projednat úzce souvisí se zásadou rovnosti stran v řízení, která nebyla v předmětném rozhodčím řízení dodržena. 
Důkaz:
–	smlouva o zápůjčce ze dne 16. 8. 2017
III.
S ohledem na shora uvedené skutečnosti žalobkyně navrhuje, aby soud vydal tento
rozsudek:
I.	Rozhodčí nález vydaný dne 19. 05. 2022 rozhodcem Mgr. Jiřím Jiráskem pod č. j. 58/2022-59 se zrušuje. 
II.	Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení za soudní poplatek a k rukám právní zástupkyně žalobkyně uhradit náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Jana Králová
Poznámka
Rozhodčí řízení nejčastěji probíhá jako jednoinstanční, tedy bez možnosti přezkumu v rámci odvolacího řízení. To je současně důvodem, proč je neúspěšnou stranou sporu velmi často využívána možnost podat žalobu na zrušení rozhodčího nálezu. Právní úprava této žaloby je obsažena v zákoně č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a výkonu rozhodčích nálezů,
Dle ust. § 31 zákona o rozhodčím řízení může kterákoliv ze stran rozhodčího řízení (žalobce, žalovaný) podat k obecnému soudu návrh na zrušení rozhodčího nálezu. Zákon taxativně vymezuje situace, za kterých přichází v úvahu zrušení rozhodčích nálezů. Jedná se o tyto důvody k zrušení rozhodčího nálezu: 
a)	rozhodčí nález byl vydán ve věci, o níž nelze uzavřít platnou rozhodčí smlouvu,
b)	rozhodčí smlouva je z jiných důvodů neplatná, nebo byla zrušena, anebo se na dohodnutou věc nevztahuje,
c)	ve věci se zúčastnil rozhodce, který nebyl ani podle rozhodčí smlouvy, ani jinak povolán k rozhodování, nebo neměl způsobilost být rozhodcem,
d)	rozhodčí nález nebyl usnesen většinou rozhodců,
e)	straně nebyla poskytnuta možnost věc před rozhodci projednat,
f)	rozhodčí nález odsuzuje stranu k plnění, které nebylo oprávněným žádáno, nebo k plnění podle tuzemského práva nemožnému či nedovolenému,
g)	se zjistí, že jsou dány důvody, pro které lze v občanském soudním řízení žádat o obnovu řízení.
Návrh na zrušení rozhodčího nálezu soudem musí být podán do tří měsíců od doručení rozhodčího nálezu té straně, která se zrušení rozhodčího nálezu domáhá. Pamatovat je nutné na to, že podání návrhu (na rozdíl třeba od odvolání v soudním řízení) nemá odkladný účinek na vykonatelnost rozhodčího nálezu. Na žádost povinného ale může soud vykonatelnost rozhodčího nálezu odložit, jestliže by neprodleným výkonem rozhodčího nálezu hrozila závažná újma nebo jestliže je z návrhu na zrušení rozhodčího nálezu možné usuzovat, že je důvodný.
Soud po provedeném řízení rozhodne tak, že buď rozhodčí nález zruší, splňuje-li alespoň jeden z taxativně uvedených důvodů nebo zamítne návrh na zrušení rozhodčího nálezu. Dojde-li ke zrušení rozhodčího nálezu soudem, přichází poté v úvahu dva následující postupy:
1)	po právní moci rozsudku, jímž byl zrušen rozhodčí nález, bude dále věc rozhodovat soud, což bude přicházet v úvahu za situace, kdy byly dány důvody pro zrušení rozhodčího nálezu dle ust. § 31 písm. a), b) zákona o rozhodčím řízení. V takovém případě k návrhu některé ze stran soud pokračuje v jednání ve věci samé a tuto věc rozhodne. Věc již nelze projednat v rozhodčím řízení. 
2)	v případě jiných důvodů pro zrušení rozhodčího nálezu se bude rozhodovat opět v rámci rozhodčího řízení. Zruší-li soud rozhodčí nález z jiného důvodu, než je uveden v ust. § 31 písm. a) a b) zákona o rozhodčím řízení, zůstává rozhodčí smlouva v platnosti. Nedohodnou-li se strany jinak, rozhodci zúčastnění na rozhodčím nálezu, který byl zrušen z důvodů uvedených v ust. § 31 písm. c) zákona o rozhodčím řízení, jsou však z nového projednání a rozhodování vyloučeni. Nedohodnou-li se strany jinak, budou noví rozhodci jmenováni způsobem původně určeným v rozhodčí smlouvě nebo podpůrně podle ustanovení zákona o rozhodčím řízení.
Přestože strana nepodala návrh na zrušení rozhodčího nálezu ve stanovené lhůtě, je možné ještě dalším postupem dle ust. § 35 zákona o rozhodčím řízení odvrátit důsledky nepříznivého rozhodčího nálezu. Dle tohoto ustanovení je možné, aby strana, proti níž byl soudem nařízen výkon rozhodčího nálezu, podala návrh na zastavení nařízeného výkonu rozhodnutí i tehdy, jestliže
a)	rozhodčí nález je stižen některou vadou uvedenou v ust. § 31 písm. a), d) nebo f) zákona o rozhodčím řízení,
b)	strana, která musí mít zákonného zástupce, nebyla v řízení takovým zástupcem zastoupena a její jednání nebylo ani dodatečně schváleno,
c)	ten, kdo vystupoval v rozhodčím řízení jménem strany nebo jejího zákonného zástupce, nebyl k tomu zmocněn a jeho jednání nebylo ani dodatečně schváleno.
V případě, že je podán návrh na zastavení nařízeného výkonu rozhodnutí dle výše uvedených důvodů soud provádějící výkon rozhodčího nálezu řízení o výkon rozhodnutí přeruší a uloží povinnému, aby do 30 dnů podal u příslušného soudu návrh na zrušení rozhodčího nálezu. Není-li v této lhůtě návrh podán, pokračuje soud v řízení o výkon rozhodčího nálezu.