6.		Odpor proti trestnímu příkazu
Městský soud v Brně
Polní 39, 608 04 Brno
K sp. zn. 1 T 10/2022
Obžalovaný: 	Martin Zlatý
	dat. nar. 25. 9. 1975, bytem: Slavkovská 25, 625 00 Brno
právně zastoupen obhájkyní na základě plné moci založené ve spise JUDr. Janou Bílou, advokátkou, se sídlem advokátní kanceláře Brno, Josefská 1, PSČ 602 00
Odpor proti trestnímu příkazu ze dne 1. 9. 2022,
č. j. 1 T 10/2022-62
V Brně dne 26. 9. 2022
Dne 20. 9. 2022 byl obhájkyni obviněného ve shora označené věci doručen trestní příkaz vydaný samosoudcem Městského soudu v Brně dne 1. 9. 2022 pod č.j. 1 T 10/2022-62, kterým byl obviněný uznán vinným ze spáchání přečinu krádeže dle ust. § 205 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku a odsouzen podle ust. § 205 odst. 3 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců s podmíněným odložením výkonu trestu na zkušební dobu v trvání 3 roků. 
Obviněný byl v předmětném trestním příkazu soudem poučen o tom, že proti tomuto trestnímu příkazu může do osmi dnů od jeho doručení podat u zdejšího soudu odpor.
Obviněný s trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 1. 9. 2022 pod č.j. 1 T 10/2022-62 nesouhlasí a podává tímto proti uvedenému trestnímu příkazu v zákonné lhůtě
o d p o r
a požaduje, aby ve věci bylo nařízeno hlavní líčení. Podání odporu odůvodňuje obviněný prostřednictvím své obhájkyně následujícím způsobem. 
O d ů v o d n ě n í o d p o r u
I.
Obviněný s napadeným trestním příkazem nesouhlasí. Obviněný prohlašuje, že je nevinen a v trestním příkazu označeného přečinu se nedopustil. Obviněný má za to, že v celém skutku se objevuje několik rozporů a zarážejících skutečností, kterými se však orgány činné v trestním řízení doposud důkladně nezabývaly a celou věc směřovaly pouze k rychlému ukončení věci s obviněním nesprávné osoby. 
Dle trestního příkazu se měl obviněný dopustit odcizení několika věcí z areálu výrobní haly společnosti ABC s.r.o. Tohoto se obviněný nedopustil. V daný den byl na místě, ale rovněž tak bylo přítomno několik dalších osob. Proti obviněnému je jediný důkaz, a to, že předmětné věci nabízel na prodej. Tyto věci mu ale předala jiná osoba, a to Jan Novák. Tato osoba ovšem nebyla doposud vyslechnuta. Obviněný navrhuje, aby byl proveden v hlavním líčení výslech tohoto svědka. 
II.
Obviněný trvá na tom, že se nedopustil krádeže, žádné věci z areálu společnosti ABC s.r.o. neodcizil. Obviněný má za to, že se zřejmě někdo snaží na jeho osobu svalit vinu. Z těchto důvodů žádá obviněný o důkladné prověření.
Martin Zlatý
JUDr. Jana Bílá, advokátka
Poznámka
Trestní příkaz je rozhodnutím ve věcech trestních, které může vydat samosoudce v řízení před okresním soudem bez projednání věci v hlavním líčení, jestliže skutkový stav je spolehlivě prokázán opatřenými důkazy. Trestní příkaz představuje jeden z tzv. zjednodušených typů řízení, jehož podstata spočívá v tom, že soud nerozhoduje na základě důkazů provedených v hlavním líčení, ale pouze na základě spisového materiálu, který mu byl předložen spolu s podanou obžalobou nebo návrhem na potrestání. Právní úprava je obsažen v ustanoveních § 314e až § 314g trestního řádu. Trestním příkazem lze uložit jen omezený okruh trestů. Trestní příkaz neobsahuje odůvodnění a má povahu odsuzujícího rozsudku. Trestní příkaz může vydat bez projednání věci v hlavním líčení pouze samosoudce, to znamená, že trestní příkaz může být vydán pouze u trestných činů, na které trestní zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice nepřevyšuje pět let. 
Trestní příkaz může samosoudce vydat jen tehdy, jestliže je skutkový stav spolehlivě prokázán opatřenými důkazy a lze jím uložit pouze určité druhy trestů. Samosoudce rozhoduje mimo jakékoli formalizované jednání (hlavní líčení nebo veřejné zasedání) v tzv. zkráceném písemném řízení.
Obviněný může podat proti trestnímu příkazu odpor, a to u soudu, který trestní příkaz vydal, nejpozději do osmi dnů od jeho doručení. Odpor je specifickým řádným opravným prostředkem proti trestnímu příkazu. Podaný odpor nelze vzít zpět, protože jeho včasným podáním se trestní příkaz automaticky zrušuje. Pokud byl proti trestnímu příkazu podán řádně a včas odpor, trestní příkaz se ruší a samosoudce nařídí ve věci hlavní líčení. Při projednávání věci v hlavním líčení není samosoudce vázán právní kvalifikací ani druhem a výměrou trestu obsaženými v trestním příkazu. Trestní příkaz se včasným podáním odporu ruší jako celek. Nelze tedy podat odpor pouze proti některému z jeho výroků. Pokud však podaný odpor směřuje jen proti některému z jeho výroků, trestní příkaz se stejně zruší jako celek. V případě, kdy bylo jedním trestním příkazem rozhodnuto o více spoluobviněných a odpor je podán jen ohledně jednoho (některých) z nich, nabývá trestní příkaz právní moci ve vztahu k obviněným, kteří odpor nepodali. Odpor proti trestnímu příkazu není třeba odůvodňovat. Odpor však odůvodnění obsahovat může a lze jej doplnit např. o návrh na provedení určitého důkazu. Odůvodnění odporu tak může přispět k rychlejšímu projednání věci v jediném hlavním líčení.