11.		Žádost obviněného o propuštění z vazby na svobodu (§ 71a TrŘ)
Městský soud v Brně
Polní 39, 608 04 Brno
K sp. zn. 70 Nt 2564/2022
Obžalovaný:	Martin Zlatý, dat. nar. 25. 9. 1975, bytem: Slavkovská 25, 625 00 Brno
	t.č. Vazební věznice Brno
Žádost obviněného o propuštění z vazby na svobodu
podle ust. § 71a trestního řádu
 V Brně dne 30. 9. 2022
Přílohy:
–	písemný slib obviněného k nahrazení vazby dle ust. § 73 odst. 1 písm. b) trestního řádu 
–	příslib bydlení, nájemní smlouva 
–	příslib zaměstnání 
Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 30. 6. 2022, sp. zn. 70 Nt 2564/2020, byl obviněný podle ust. § 68 trestního řádu vzat do vazby z důvodů uvedených v ust. § 67 písm. a), c) trestního řádu. 
Podle ust. § 71a trestního řádu má obviněný právo kdykoli žádat o propuštění z vazby na svobodu. Obviněný tímto využívá svého práva, jež mu přiznává ust. § 71a trestního řádu, a podává tuto 
žádost obviněného o propuštění z vazby na svobodu
podle ust. § 71a trestního řádu.
I.
Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 30. 6. 2022, sp. zn. 70 Nt 2564/2022 byl obviněný vzat do vazby. Obviněný se neztotožňuje se závěry Městského soudu v Brně, dle kterých jsou na straně obviněného dány důvody vazby podle ust. § 67 písm. a), c) trestního řádu. Dle obviněného vazební důvody v části nebyly nikdy dány a v části také již pominuly a je možné je nahradit písemným slibem obviněného, přičemž níže předkládá obviněný odůvodnění žádosti o propuštění z vazby s vyjádřením k jednotlivým vazebním důvodům, které dle jeho názoru nejsou naplněny. 
II.
K důvodům vazby podle ust. § 67 písm. a) trestního řádu
Předně se obviněný domnívá, že z jeho jednání, ani z dalších konkrétních skutečností nevyplývá důvodná obava, že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul. Obviněný plně spolupracuje s orgány činnými v trestním řízení. K trestné činnosti se doznal, přičemž této své trestné činnosti lituje. Obviněný se nijak nevyhýbá své trestněprávní odpovědnosti za jednání, kterým naplnil skutkovou podstatu trestného činu loupeže dle ust. § 173 odst. 1 trestního zákoníku. 
Obviněný předkládá nájemní smlouvu k bytu, kde se zdržoval a v případě propuštění z vazby se bude nadále zdržovat - v místě Brno, Polní 52. Obviněný předkládá rovněž příslib vlastníka uvedeného bytu Jany Novákové včetně výpisu z katastru nemovitostí dokládající vlastnictví předmětného bytu Janou Novákovou. Z příslibu vyplývá, že obviněný má zajištěné bydlení v uvedeném bytě. Obviněný dále předkládá příslib zaměstnání Jan Nováček, IČ: 123456, z kterého vyplývá, že obviněný má zajištěné zaměstnání, práci, do které může nastoupit okamžitě po propuštění z vazby na svobodu. 
Obviněný má za to, že tímto předkládá dostatek důkazů k prokázání toho, že má zajištěné zázemí, že nemá důvod nabídek na bydlení a práci nevyužít, navíc i tito lidé poskytující přísliby jsou důkazem toho, že obviněný má v okolí lidi, kteří mu chtějí pomoci a kteří budou na něj v určitém směru pozitivně působit. Dle obviněného z ničeho nevyplývá důvodná obava, že by uprchl či se skrýval, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul. V daném případě pak neexistují ani žádné další konkrétní skutečnosti, ze kterých by takováto důvodná obava mohla vyplývat či vyplývala.
S ohledem na shora uvedené skutečnosti obviněný trvá na tom, že bez ohledu na skutečnost, zda ve vztahu k jeho osobě vůbec kdy existovaly důvody vazby podle ust. § 67 písm. a) trestního řádu, v současné době u něho tyto vazební důvody dány nejsou.
III.
K důvodům vazby podle ust. § 67 písm. c) trestního řádu
Pokud jde o důvodnou obavu, že bude obviněný opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil, k tomu považuje obviněný za nutné uvést následující skutečnosti. Z výpovědi obviněného vyplývá, že uvedené trestní jednání je ojedinělým zkratem v jeho jednání a obviněný si je plně uvědomuje a nemá v úmyslu v ničem takovém pokračovat. 
S ohledem na výše uvedené tudíž obviněný trvá na tom, že ve vztahu k jeho osobě od počátku jeho trestního stíhání v předmětné trestní věci nejsou dány důvody vazby podle ust. § 67 písm. c) trestního řádu.
IV.
Neexistence důvodů vazby podle ust. § 67 písm. a), c) trestního řádu
Vzhledem k tvrzením uvedeným v předchozích článcích této žádosti obviněný trvá na tom, že na jeho straně nejsou dány důvody vazby podle ust. § 67 písm. a), c) trestního řádu, neboť z jednání obviněného a ani z dalších konkrétních skutečností nevyplývá důvodná obava:
–	že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul (obviněný má zajištěné bydlení v místě Brno, Polní 52, zde se bude zdržovat a přebírat si poštu),
–	že obviněný bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil (obviněný má zajištěnou práci a nemá žádný motiv k páchání další trestné činnosti).
V.
Nahrazení vazby slibem podle ust. § 73 odst. 1 písm. b) trestního řádu
Podle ust. § 73 odst. 1 písm. b) trestního řádu je-li dán důvod vazby uvedený v ust. § 67 písm. a) nebo c) trestního řádu, může orgán rozhodující o vazbě ponechat obviněného na svobodě nebo ho propustit na svobodu, jestliže obviněný dá písemný slib, že povede řádný život, zejména že se nedopustí trestné činnosti, na vyzvání se dostaví k soudu, státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu, vždy předem oznámí vzdálení se z místa pobytu a že splní povinnosti a dodrží omezení, která se mu uloží, a orgán rozhodující o vazbě považuje slib vzhledem k osobě obviněného a k povaze projednávaného případu za dostatečný a přijme jej. 
Obviněný tímto přikládá v příloze k této žádosti vlastní písemný slib obviněného k nahrazení vazby dle ust. § 73 odst. 1 písm. b) trestního řádu. Písemný slib navíc obviněný dokládá příslibem bydlení a příslibem zaměstnání. 
Obviněný poukazuje na výše uvedené a má za to, že orgánu rozhodujícímu o vazbě nic nebrání v tom, aby písemný slib obviněného k nahrazení vazby dle ust. § 73 odst. 1 písm. b) trestního řádu považoval vzhledem k osobě obviněného a k povaze projednávaného případu za dostatečný a přijal jej, přičemž je třeba přihlédnout rovněž k příslibům, které tvoří přílohu tohoto písemného slibu obviněného a zdůrazňují tak i samotná tvrzení obviněného. 
Obviněný je osobou, která sice v minulosti spáchala trestnou činnost, ale v posledních 8 letech vedl řádný život, k čemuž je třeba přihlédnout. Co se týče povahy projednávaného případu, lze uvést, že obviněný sám tento hodnotí jako nevysvětlitelný zkrat v jeho jednání, který se ale v žádném případě nebude opakovat. Obviněný má zajištěné zázemí a také díky situaci, do které se dostal, v podstatě zjistil, že má ve svém okolí lidi, na které se může spolehnout a kteří budou při něm. 
VI.
ZÁVĚREČNÝ NÁVRH
S ohledem na vše výše vylíčené žádá obviněný, aby orgán rozhodující o vazbě rozhodl o této žádosti obviněného o propuštění z vazby na svobodu podle ust. § 71a trestního řádu tak, že jí vyhoví v plném rozsahu a že tudíž propustí obviněného z vazby na svobodu podle ust. § 73 odst. 1 písm. b) trestního řádu s tím, že přijme písemný slib obviněného k nahrazení vazby ze dne 30. 9. 2022.
Martin Zlatý 
Poznámka
Vazba slouží k zajištění osob. Právní úprava tohoto institutu je obsažena v ust. § 67 a násl. trestního řádu. Obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava, 
a)	že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest,
b)	že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo
c)	že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil,
a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením, zejména uložením některého z předběžných opatření.
Obviněný má právo kdykoli po právní moci rozhodnutí o vzetí do vazby žádat o propuštění z vazby. O takové žádosti musí být rozhodnuto bez zbytečného odkladu. 
Dle ust. § 73 odst. 1 písm. b) trestního řádu v případě, že je dán důvod vazby uvedený v § 67 písm. a) nebo c), může orgán rozhodující o vazbě ponechat obviněného na svobodě nebo ho propustit na svobodu, jestliže obviněný dá písemný slib, že povede řádný život, zejména že se nedopustí trestné činnosti, na vyzvání se dostaví k soudu, státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu, vždy předem oznámí vzdálení se z místa pobytu a že splní povinnosti a dodrží omezení, která se mu uloží, a orgán rozhodující o vazbě považuje slib vzhledem k osobě obviněného a k povaze projednávaného případu za dostatečný a přijme jej. 
O žádosti obviněného o propuštění z vazby rozhoduje soud a v přípravném řízení státní zástupce. Nevyhoví-li státní zástupce žádosti o propuštění z vazby a tím i odmítne přijetí písemného slibu obviněného, je povinen ji nejpozději do pěti pracovních dnů od doručení předložit k rozhodnutí soudci a o tomto postupu státní zástupce vyrozumí obviněného. Proti rozhodnutí, jímž se zamítá žádost o propuštění obviněného z vazby a písemný slib obviněného se nepřijímá, je přípustná stížnost.