8.		Návrh na zastavení exekuce
						Exekutorský úřad Břeclav 
						Mgr. Jan Novák, soudní exekutor
K sp. zn. 123 EX 66/22					Nádražní 58, Břeclav 690 02
Oprávněná:	ABC, spol. s r.o., IČ: 222 11 333, se sídlem: Skalní 56, 641 00 Brno
Povinný:	Antonín Král, dat. nar. 1. 12. 1990, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Návrh na zastavení exekuce
V Brně dne 8. 10. 2022
I.
Dne 16. 9. 2022 mně pověřený soudní exekutor Mgr. Jan Novák, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav vyrozuměl, že vede exekuční řízení pod spisovou značkou 123 EX 66/22 k uspokojení pohledávky oprávněné společnosti proti povinnému k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 150 000,– Kč s 8,05 % úroky z prodlení p.a. ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení z částky 150 000,– Kč a dále na nákladech řízení částce ve výši 11 850,– Kč, a nákladech exekuce a nákladech oprávněné, jejichž výše bude stanovena příkazem k úhradě nákladů exekuce. Následně jsem zjistil, že exekuce byla nařízena na základě rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem Petrem Malým dne 1. 4. 2022 pod č.j. R-25/2022. 
Důkaz:
–	spis vedený soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav pod sp. zn. 123 EX 66/22
II.
Mám za to, že uvedený rozhodčí nález byl vydán v rozporu se zákonem a jsou tak dány důvody pro zastavení exekuce. Rozhodčí nález byl vydán na základě neplatné rozhodčí doložky. Dle rozhodčí doložky obsažené v rámci smlouvy o půjčce uzavřené s oprávněnou společností měl veškeré spory vzniklé ze smlouvy řešit rozhodce jmenovaný společností Rozhodci s.r.o. dle jednacího řádu této společnosti. 
Rozhodčí doložka v uvedeném znění, na základě, níž byl vydán rozhodčí nález, je však neplatná, protože rozhodčí doložka neobsahuje konkrétní jméno rozhodce ani rozhodců. 
Vzhledem k tomu, že rozhodčí smlouva, na základě, níž byl vydán rozhodčí nález je neplatná, je neplatný i tento rozhodčí nález a nemůže tak být exekučním titulem pro výkon exekuce.
III.
S ohledem na shora uvedené mám za to, že exekuce je bez mé viny nařízena za situace, kdy chybí platný exekuční titul a proto navrhuji, aby soudní exekutor rozhodl, že se exekuce zastavuje.
Antonín Král
Poznámka
Dle ustálené judikatury lze dojít k závěru, že v případě, že byl-li rozhodce určen odkazem na „rozhodčí řád“ vydaný právnickou osobou, která není stálým rozhodčím soudem zřízeným na základě zákona, pak rozhodčí nález není způsobilým exekučním titulem ve smyslu ust. § 40 odst. 1 písm. c) exekučního řádu, podle něhož by mohla být nařízena exekuce, jelikož rozhodce určený na základě absolutně neplatné rozhodčí doložky neměl k vydání rozhodčího nálezu podle zákona o rozhodčím řízení pravomoc. Byla-li již exekuce v takovém případě přesto nařízena a je-li následně zjištěn nedostatek pravomoci orgánu, který exekuční titul vydal, je třeba exekuci v každém jejím stadiu pro nepřípustnost podle ust. § 268 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu zastavit.
V exekučním řízení je možné přihlédnout ke skutečnostem, které jsou rozhodné pro nařízení exekuce. Mezi takové skutečnosti patří např. vykonatelnost exekučního titulu, ale též pravomoc orgánu, který exekuční titul vydal. Otázku nedostatku pravomoci rozhodce lze zkoumat i v exekučním řízení, a to i tehdy, pokud povinný v rozhodčím řízení neexistenci (resp. neplatnosti) rozhodčí smlouvy nenamítl. Pokud se povinný domnívám, že byl rozhodčí nález vydán na základě neplatné rozhodčí doložky, může podat návrh na zastavení exekuce.