Výhrada k dosavadnímu výsledku kontrolního zjištění
			(§ 88 daňového řádu)
Finanční úřad pro ...........................
územní pracoviště v .......................
V ............................ dne .....................
Věc:	Výhrada k dosavadnímu výsledku kontrolního zjištění
Vážení,
dne ....................................... jsem obdržel dosavadní výsledek kontrolního zjištění ze dne ................................... (čj. .....................) z daňové kontroly na DPH za zdaňovací období....................... V souladu s § 88 odst. 4 daňového řádu, v platném znění, vznáším k tomuto výsledku následující výhradu:
Nadepsaný správce daně vydal při ukončování této kontroly následně několik kontrolních zjištění a dne ........................ bylo přistoupeno k seznámení mé osoby s výsledkem této kontroly spolu se stanovením lhůty pro mé vyjádření. Vzhledem k tomu, že jsem nepovažoval dosavadní výsledky kontrolního zjištění za souladná se skutečným stavem, navrhl jsem doplnit dokazování výslechem jednoho svědka – paní účetní ...................................................................., která by byla schopna potvrdit dodavatele a legálnost mého postupu ve sporné věci. V dalším průběhu daňového řízení jsem však zjistil, že správce daně tento výslech navrhovaného svědka neprovedl, ale namísto toho využil čestné prohlášení osoby cizího státního příslušníka z Běloruska, který v současné době již není přítomen na území našeho státu a relevantnost jeho prohlášení proto není možno ověřit formou výslechu. Toto prohlášení je vedeno v můj neprospěch a obávám se, že došlo k jeho zneužití ze strany mého bývalého obchodního partnera, který tuto osobu cizího státního příslušníka krátkou dobu zaměstnával ve své firmě. Oproti tomu v případě mnou navrhovaného výslechu svědka – paní účetní – správce daně neuvedl žádné důvody, proč tak neučinil, a mám proto důvod se domnívat, že se fakticky v tomto případě jedná o opomenutý důkaz se všemi z toho plynoucími důsledky na samotnou zákonnost takto vedeného řízení.
S přihlédnutím k výše uvedenému proto navrhuji, aby správce daně svůj postup, proč nepřistoupil k výslechu mnou navrženého svědka, řádně odůvodnil, stejně tak i svůj postup, proč vzal za základ svého zjištění v této věci čestné prohlášení cizího státního příslušníka z Běloruska, se kterým jsem však nikdy blíže nespolupracoval. Pokud tomu nebrání žádné zákonné důvody, trvám i nadále na výslechu mnou navrženého svědka, jelikož tento svědek je svou výpovědí dle mého názoru schopen maximální měrou přispět k řádnému zjištění skutkového stavu v dané věci, zejména pak rozklíčovat principy rozporovaného obchodního vztahu, včetně správcem daně rozporovaného dodavatele.
Ing. Jan Čiperka
DIČ CZ 0987654321
Budovatelů 9, Most
Poznámka 
Zákon dává možnost daňovému subjektu v rámci vyjádření k dosavadnímu výsledku kontrolního zjištění vznést výhradu k jeho obsahu a podat návrh na doplnění dosavadního výsledku kontrolního zjištění. Dojde-li k podstatné změně výsledku, je nutno postupovat dle § 88 odst. 1 až 4 daňového řádu.