Stížnost na postup správního orgánu
			(§ 175 správního řádu)
Městský (magistrát) úřad v ...........................
(přesná adresa) ......................................................
V ............................ dne .....................
Věc:	Stížnost na pracovníka úřadu p. Miloše Hrobaře
Vážení, 
dne ............ v ............. hod. Jsem se dostavil na odbor životního prostředí města (magistrátu) v ............................., abych zde získal stejnopis protokolu o místním šetření, který byl vyhotoven v souvislosti s šetřením uvedeného odboru v prostorách mého skladovacího areálu v .................., kde mám uskladněny též některé jedy, které podléhají pravidelné kontrole příslušných správních orgánů. Ačkoli byl úřední den, na odboru byl v onu dobu přítomen pouze jeden pracovník p. Miloš Hrobař. Když jsem se na čtvrté zaklepání dostal do jeho kanceláře bylo mi na můj dotaz, kdo mi může již dříve slíbený stejnopis poskytnout, sděleno, že on to určitě není a že nechápe, proč jej takto obtěžuji. Dotázal jsem se tedy, kdo má tento stejnopis protokolu k dispozici a bylo mi sděleno, že on takové informace nepodává, že se mám obrátit na vedoucí odboru, která je však t.č. nepřítomna, jelikož je na školení. Položil jsem tedy dotaz, kdy se ona vedoucí ze školení vrátí, ale odpovědi jsem se již nedočkal, protože tento úředník se mnou již dále odmítl komunikovat s poukazem, že má přestávku na oběd a že mám-li nějaké dotazy v této věci, mohu se obrátit na tajemníka úřadu, který prý bude příští středu přítomen. Na můj požadavek, že chci sepsat protokol o ústním jednání o způsobu vyřízení této mé žádosti, mě vykázal na chodbu a sdělil mi, že dle stanoviska odborových svazů má na polední přestávku nárok a pokud chci něco sepisovat, mohu si zaskočit na podatelnu.
Vzhledem k tomu, že odbor, kde pracuje tento výše zmíněný pracovník, nebyl zatím schopen ani za čtyři a půl měsíce od podání mé žádosti v shora uvedené věci sdělit, zda a jaké úkony v souvislosti s tím učinil nebo hodlá učinit, považuji jednání p. Hrobaře za naprosto nehorázné a v rozporu s principy dobré správy. S ohledem na již uvedené podávám tuto stížnost a současně s tím ve smyslu § 175 odst. 6 správního řádu žádám, abych byl vyrozuměn o výsledcích šetření a případných přijatých opatření k nápravě, bude-li stížnost shledána důvodnou.
Karel Mareš
Údolní 17, Louny
Poznámka
Stížnost je upravena v § 175 správního řádu. Tuto stížnost mohou podat dotčené osoby proti nevhodnému chování úředních osob nebo proti postupu správního orgánu, neposkytuje-li správní řád jiný prostředek ochrany. Třeba uvést, že jiný prostředek ochrany může představovat typicky opravný prostředek nebo opatření proti nečinnosti. Stížnost může být podána písemně nebo ústní formou, přičemž o ústní stížnosti, kterou nelze vyřídit na místě, musí správní orgán sepsat písemný záznam. Stížnost jako taková musí mít obecné náležitosti podání dle § 37 odst. 1 a 2 správního řádu a musí z ní být seznatelný její podatel a důvody pro podání této stížnosti. 
Stížnost je nutno podat u toho správního orgánu, který vede řízení, přičemž tento je povinen prošetřit skutečnosti ve stížnosti uváděné. Stížnost by měla být vyřízena do 60 dnů od doručení příslušnému správnímu orgánu. Tento by měl o jejím vyřízení informovat stěžovatele. Nelze-li v této lhůtě zajistit podklady potřebné pro její vyřízení, lze tuto lhůtu překročit. Je-li stížnost shledána alespoň částečně důvodnou, je správní orgán povinen přijmou opatření k nápravě a o výsledku šetření i opatření přijatých k nápravě učinit záznam do spisu. Přeje-li si být stěžovatel informován o výsledcích šetření správního orgánu a o případných opatřeních k nápravě, musí o to výslovně požádat.