Žádost o prošetření způsobu
			vyřízení stížnosti
			(§ 175 správního řádu)
Krajský úřad v ...............................
V …............................ dne .....................
Věc:	Žádost o přešetření způsobu vyřízení stížnosti
Vážení, 
dne .................. jsem podal písemnou stížnost Městskému (magistrátu) v ................... na nevhodné chování p. Miloše Hrobaře, na kterého jsem se dne ............. obrátil v souvislosti s žádostí o stejnopis protokolu o místním šetření v mém skladovacím areálu, který mi byl ostatně již dříve pracovníky tohoto odboru přislíben, protože při tomto místním šetření jsem nebyl osobně přítomen a s jeho závěry bych byl rád obeznámen. Ačkoli byl v době mé návštěvy odboru životního prostředí za účelem získání tohoto stejnopisu úřední den, byl na celém odboru přítomen jen zmíněný p. Hrobař, který mi způsobem svého jednání dal zcela nepokrytě najevo, že jej obtěžuji. Za vrchol jeho jednání pak považuji sdělení, že má žádost jej nezajímá, protože má dle stanoviska odborových svazů nárok na přestávku na oběd a vykázání mé osoby z místnosti s poukazem na to, že protokol s mými požadavky může sepsat pracovnice na podatelně, která však v onu dobu též přítomna na svém pracovišti nebyla. Mou stížnost sice úřad uznal jako důvodnou, o čemž svědčí podání ze dne ............... pod č.j. ............., avšak mi již nebylo sděleno, jaká opatření a případně postihy vůči konkrétnímu pracovníkovi, popř. pracovníkům, kteří nezajistili zastupitelnost v rámci odboru, byly takto vyvozeny. Z výše uvedených důvodů se domnívám, že opatření přijatá takto k nápravě jsou zcela nedostatečná, navíc z přiložené odpovědi není ani zřejmé, jaká opatření byla přijata do budoucna, aby se takovéto jednání již nemohlo opakovat.
Žádám proto, aby byl přešetřen způsob, jak Městský (magistrát) v ............. vyřídil tuto mou stížnost a dále též žádám v souladu s § 175 odst. 6 správního řádu, abych byl vyrozuměn o výsledcích šetření a případných přijatých opatřeních k nápravě tohoto nežádoucího stavu.
Příloha:
–	sdělení Městského (magistrátu) úřadu v ................ o vyřízení stížnosti č.j. .....................
Karel Mareš, Údolní 17, Louny
Poznámka
Není-li stěžovatel spokojen se způsobem, jakým byla jeho stížnost vyřízena, je oprávněn požádat nadřízený správní orgán, aby způsob vyřízení stížnost přešetřil. Ohledně vyřízení této žádosti se použije právní úprava stížnosti obdobně, a to i na postup nadřízeného správního orgánu. 

§ 175 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád
Stížnosti
(1)	Dotčené osoby mají právo obracet se na správní orgány se stížnostmi proti nevhodnému chování úředních osob nebo proti postupu správního orgánu, neposkytuje-li tento zákon jiný prostředek ochrany.
(2)	Podání stížnosti nesmí být stěžovateli na újmu; odpovědnost za trestný čin nebo správní delikt není tímto ustanovením dotčena.
(3)	Stížnost lze podat písemně nebo ústně; je-li podána ústně stížnost, kterou nelze ihned vyřídit, sepíše o ní správní orgán písemný záznam.
(4)	Stížnost se podává u toho správního orgánu, který vede řízení. Tento správní orgán je povinen prošetřit skutečnosti ve stížnosti uvedené. Považuje-li to za vhodné, vyslechne stěžovatele, osoby, proti nimž stížnost směřuje, popřípadě další osoby, které mohou přispět k objasnění věci.
(5)	Stížnost musí být vyřízena do 60 dnů ode dne jejího doručení správnímu orgánu příslušnému k jejímu vyřízení. O vyřízení stížnosti musí být stěžovatel v této lhůtě vyrozuměn. Stanovenou lhůtu lze překročit jen tehdy, nelze-li v jejím průběhu zajistit podklady potřebné pro vyřízení stížnosti.
(6)	Byla-li stížnost shledána důvodnou nebo částečně důvodnou, je správní orgán povinen bezodkladně učinit nezbytná opatření k nápravě. O výsledku šetření a opatřeních přijatých k nápravě se učiní záznam do spisu; stěžovatel bude vyrozuměn jen tehdy, jestliže o to požádal.
(7)	Má-li stěžovatel za to, že stížnost, kterou podal u příslušného správního orgánu, nebyla řádně vyřízena, může požádat nadřízený správní orgán, aby přešetřil způsob vyřízení stížnosti.
§ 138 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád
citace na straně 396
Zajištění důkazu
(1)	Před zahájením řízení lze z moci úřední nebo na požádání toho, kdo by byl účastníkem, zajistit důkaz, je-li důvodná obava, že později jej nebude možno provést vůbec nebo jen s velkými obtížemi, a jestliže lze důvodně předpokládat, že provedení tohoto důkazu může podstatně ovlivnit řešení otázky, která bude předmětem rozhodování. O zajištění důkazu vydá správní orgán usnesení, které se oznamuje osobám, jichž se přímo dotýká. Hrozí-li nebezpečí z prodlení, lze usnesení oznámit ...