Kapitola V
EXEKUCE
JUDr. Jana Drexlerová
Exekuce je řízení, jehož účelem je vynucení uložené povinnosti v případě, že nebyla dobrovolně splněna. Exekuce spočívá většinou ve vymožení peněžité částky od povinného (dlužníka) pro oprávněného (věřitele). Exekuci lze zahájit pouze na základě tzv. exekučního titulu, tj. vykonatelného rozhodnutí soudu či orgánu státní správy, rozhodčího nálezu nebo notářského zápisu se svolením k přímé vykonatelnosti. Vykonávací řízení sleduje realizaci toho, co bylo shledáno právem v řízení nalézacím, pokud poté nedošlo k dobrovolnému plnění ze strany povinného.
Exekuci provádí soudní exekutor, kterého označí v návrhu na nařízení exekuce oprávněný. Exekuční soud poté daného soudního exekutora pověří jejím provedením, jestliže jsou splněny zákonné předpoklady.
Obsah
|
1. |
Návrh na nařízení exekuce |
322 |
|
2. |
Návrh na částečné zastavení exekuce |
323 |
|
3. |
Návrh povinného na odklad exekuce |
325 |
|
4. |
Námitky proti příkazu |
326 |
|
5. |
Návrh na vyškrtnutí movitých věcí ze soupisu |
328 |
|
6. |
Žaloba o vyloučení věcí z exekuce |
330 |
|
7. |
Návrh na zastavení exekuce |
332 |
|
8. |
Návrh na zastavení exekuce |
334 |
|
9. |
Návrh oprávněného na zastavení exekuce |
335 |
|
10. |
Vyjádření k návrhu povinného |
336 |
|
11. |
Přihláška pohledávky |
337 |
|
12. |
Návrh na záměnu účastníků |
339 |
|
13. |
Návrh na spojení exekučních řízení |
340 |
|
14. |
Informace o využití tzv.
milostivého |
342 |
1. Návrh na nařízení exekuce
Exekutorský úřad Břeclav
Mgr. Jan Novák, soudní exekutor
Nádražní 58, Břeclav 690 02
Oprávněná: Jana Králová, dat. nar. 1. 1. 1980, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Povinný: Antonín Král, dat. nar. 1. 12. 1979, bytem: Letní 11, 602 00 Brno
Návrh na nařízení exekuce
s označením Mgr. Jana Nováka, soudního exekutora
Exekutorského úřadu Břeclav, se sídlem Břeclav, Nádražní 58, PSČ 690 02, podle
ust. § 35 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech
a exekuční činnosti (exekuční řád)
pro 116 000,– Kč s příslušenstvím
V Brně dne 1. 10. 2022
Přílohy – rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 15. 3. 2022, č.j. 5 C 28/2021 – 151
I.
Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 15. 3. 2022, č.j. 5 C 28/2021 – 151, který nabyl právní moci dne 10. 5. 2022 a vykonatelnosti dne 13. 5. 2022 byla povinnému uložena povinnost, aby zaplatil oprávněné:
a) pohledávku ve výši 116 000,– Kč
– s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 95 500,– Kč od 26. 7. 2020 do zaplacení
– s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 20 500,– Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení,
b) náhradu nákladů řízení ve výši 21 000,– Kč,
Důkaz – rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 15. 3. 2022, č.j. 5 C 28/2021 – 151
II.
Povinný dobrovolně nesplnil, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí. Oprávněná nebyla dosud ani částečně uspokojena.
III.
Oprávněná prohlašuje, že pro vymáhanou pohledávku nebylo zahájeno jiné exekuční řízení podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekuční řád).
IV.
S ohledem na výše uvedené se oprávněná obrací na soudního exekutora s tímto návrhem na nařízení exekuce
I. Nařizuje se exekuce na základě rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 15. 3. 2022, č.j. 5 C 28/2021 – 151, který nabyl právní moci dne 10. 5. 2022 a vykonatelnosti dne 13. 5. 2022, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 116 000,– Kč s s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 95 500,– Kč od 26. 7. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 20 500,– Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení, a dále na náhradě nákladů řízení částky výši 21 000,– Kč.
II. Povinný je povinen uhradit oprávněné náklady exekuce a náklady právního zastoupení a případné další náklady vzniklé v souvislosti s provedením exekuce. Nařízení exekuce se vztahuje i na veškeré tyto náklady.
III. Provedením exekuce se pověřuje Mgr. Jan Novák, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav, se sídlem Břeclav, Nádražní 58, PSČ 690 02.
IV. Povinnému se zakazuje nakládat se svým majetkem případně i s majetkem ve společném jmění manželů tak, aby byť jen částečně zmařil uspokojení svého věřitele.
Jana Králová
Poznámka
Exekuční řízení se zahajuje na návrh. Exekuční řízení je zahájeno dnem, kdy exekuční návrh došel exekutorovi. Exekuci lze vést jen na návrh oprávněného. Oprávněný může podat exekuční návrh v případě, že nesplní povinný dobrovolně to, co mu ukládá exekuční titul. Návrh musí podat věřitel a může jej podat buď přímo exekutorovi, nebo příslušnému exekučnímu soudu s určením exekutora, který má exekuci provést. Exekuční řízení se sice začíná okamžikem doručení návrhu na provedení exekuce soudnímu exekutorovi, ale soudní exekutor může začít provádět procesní úkony směřující k uspokojení pohledávky oprávněného až okamžikem udělení pověření k provedení exekuce.
V exekučním návrhu musí být uvedeno
• označení exekutora, který má exekuci vést, s uvedením jeho sídla
• musí být dále patrné, kdo ho činí, které věci se týká a co sleduje,
• musí být podepsán a datován
• jméno, příjmení, rodné číslo a bydliště účastníků,
• označení exekučního titulu, uvedení povinnosti, která má být exekucí vymožena, a údaj o tom, zda, popřípadě v jakém rozsahu povinný vymáhanou povinnost splnil, popřípadě označení důkazů, kterých se oprávněný dovolává.
S výjimkou podání návrhu na nařízení exekuce k soudu, který o věci rozhodoval jako soud prvního stupně, musí být k návrhu na nařízení exekuce připojen originál nebo úředně ověřená kopie exekučního titulu s doložkou vykonatelnosti, popř. stejnopis notářského nebo exekutorského zápisu se svolením k vykonatelnosti.
Pokud exekuční návrh neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo je nesrozumitelný anebo neurčitý, vyzve nejpozději do 15 dnů exekutor, kterému byl doručen exekuční návrh, oprávněného, aby návrh opravil nebo doplnil, určí mu lhůtu a poučí ho o tom, jak je třeba opravu nebo doplnění provést. Není-li v určené lhůtě návrh řádně opraven nebo doplněn a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat nebo není-li přiložen exekuční titul, exekutor usnesením exekuční návrh odmítne. Exekutor označený oprávněným má povinnost do 15 dnů po doručení bezvadného exekučního návrhu požádat exekuční soud o pověření a nařízení exekuce. Soud je povinen pověření vydat do 15 dnů od doručení žádosti za předpokladu splnění všech zákonem požadovaných náležitostí.
2. Návrh na částečné zastavení exekuce
Exekutorský úřad Břeclav
Mgr. Jan Novák, soudní exekutor
K sp. zn. 123 EX 66/20 Nádražní 58, Břeclav 690 02
Oprávněná: ABC, spol. s r.o., IČ: 222 11 333, se sídlem: Skalní 56, 641 00 Brno
Povinný: Antonín Král, dat. nar. 1. 12. 1979, bytem: Letní 11, 602 00 Brno
Návrh na částečné zastavení exekuce,
návrh na odklad exekuce
V Brně dne 8. 10. 2022
I.
Dne 16. 9. 2022 mně pověřený soudní exekutor Mgr. Jan Novák, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav vyrozuměl, že vede exekuční řízení pod spisovou značkou 123 EX 66/21 k uspokojení pohledávky oprávněné společnosti proti povinnému k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 150 000,– Kč s 8,05 % úroky z prodlení p.a. ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení z částky 150 000,– Kč a dále na nákladech řízení částce ve výši 11 850,– Kč, a nákladech exekuce a nákladech oprávněné, jejichž výše bude stanovena příkazem k úhradě nákladů exekuce.
Následně mi dne 18. 9. 2022 byl doručen exekuční příkaz k prodeji nemovitosti ze dne 16. 9. 2022, č.j. 123 EX 66/21-21.
Důkaz:
– spis vedený soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav pod sp. zn. 123 EX 66/21
II.
Mám za to, že postup soudního exekutora je v rozporu s ust. § 47 odst. 1 exekučního řádu, dle kterého je exekutor povinen v exekučním příkazu zvolit takový způsob exekuce, který není zřejmě nevhodný, zejména vzhledem k nepoměru výše závazků povinného a ceny předmětu, z něhož má být splnění závazků povinného dosaženo.
Podle ust. § 58 odst. 2 exekučního řádu nebrání-li to účelu exekuce, provede se exekuce ukládající zaplacení peněžité částky přikázáním pohledávky, srážkami ze mzdy a jiných příjmů nebo zřízením exekutorského zástavního práva na nemovitostech. Pokud způsoby provedení exekuce nepostačují k uhrazení vymáhané peněžité pohledávky, jejího příslušenství, nákladů oprávněného a nákladů exekuce, provede se exekuce ukládající zaplacení peněžité částky prodejem movitých věcí a nemovitostí nebo prodejem podniku.
Uvedená ustanovení exekučního řádu zakazují exekutorovi přistoupit k takovým způsobům výkonu, které citelněji zasahují práva povinného, pokud se dříve nepokusil o provedení exekuce způsobem, který povinného zasahuje méně citelně. Exekuce prodejem nemovitosti, která slouží k uspokojování potřeby bydlení povinného a jeho rodiny, je zásadním a krajním zásahem do práv povinného, který je povinný povinen strpět jen jsou-li pro to pádné důvody, spočívající v tom, že exekuci nelze provést žádným jiným způsobem.
Pro poměrně nízkou pohledávku oprávněného zvolil soudní exekutor zjevně neadekvátní způsob výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí povinného, aniž by předtím využil jiné nabízející se možnosti vymožení pohledávky, například srážkami ze mzdy. Jsem zaměstnán u společnosti DEF s.r.o. a můj měsíční příjem dosahuje částky 30 tis. Kč. Tento příjem nepodléhá dosud exekuci srážkami ze mzdy.
III.
Vzhledem k výše uvedenému proto navrhuji, aby soudní exekutor rozhodl, že se exekuce částečně zastavuje, pokud jde o nařízení exekuce prodejem nemovitosti povinného exekučním příkazem ze dne 16. 9. 2022, č.j. 123 EX 66/21-21.
Vzhledem k tomu, že lze očekávat, že exekuce bude částečně zastavena, navrhuji, aby soudní exekutor rozhodl, že exekuce se odkládá až do rozhodnutí o návrhu na její částečné zastavení.
Antonín Král
Poznámka
Dle ust. § 55 exekučního řádu může povinný podat návrh na úplné nebo částečné zastavení exekuce.
Návrh na zastavení exekuce může povinný podat do 15 dnů ode dne, kdy se dozvěděl o důvodu zastavení exekuce. Návrh na zastavení exekuce se podává u exekutora, který vede exekuci. Pokud exekutor nevyhoví návrhu, postoupí jej společně s exekučním spisem v uvedené lhůtě k rozhodnutí exekučnímu soudu, který o návrhu rozhodne.
Návrh na zastavení exekuce musí kromě obecných náležitostí (z návrhu musí být patrno, kterému soudnímu exekutorovi je určeno, kdo jej činí, které věci se týká a co sleduje, a musí být podepsáno a datováno) obsahovat další náležitosti, a to vylíčení skutečností rozhodných pro
• posouzení, zda byl podán ve lhůtě15 dnů ode dne, kdy se dozvěděl povinný o důvodu zastavení exekuce
• zastavení exekuce,
• návrh též musí obsahovat označení důkazů.
Pokud je návrh neúplný, nesrozumitelný nebo neurčitý, exekutor takový návrh odmítne.
Pokud návrh na zastavení exekuce podá povinný (dlužník), jehož návrh nebyl pravomocně odmítnut, nebo oprávněný (věřitel), je postup následující:
• soudní exekutor do 15 dnů od doručení návrhu vyzve další účastníky exekuce, aby se vyjádřili, zda s návrhem souhlasí, a aby se v případě, kdy nesouhlasí s tvrzeními obsaženými v návrhu na zastavení, vyjádřili k návrhu a předložili listiny k prokázání svých tvrzení,
• jestliže všichni účastníci se zastavením exekuce souhlasí, soudní exekutor vyhoví návrhu na zastavení exekuce do 30 dnů od marného uplynutí lhůty k vyjádření nebo od doručení souhlasného vyjádření, nastalo-li dříve,
• nevyhoví-li soudní exekutor návrhu na zastavení exekuce, postoupí jej společně s exekučním spisem ve výše uvedené lhůtě k rozhodnutí exekučnímu soudu.
I bez výslovného návrhu povinného na odklad exekuce může exekutor nebo exekuční soud odložit exekuci, pokud je důvodné očekávat, že exekuce bude zastavena. Povinný může návrh na zastavení exekuce spojit s návrhem na odklad exekuce do doby rozhodnutí o zastavení exekuce.
3. Návrh povinného na odklad exekuce
Exekutorský úřad Břeclav
Mgr. Jan Novák, soudní exekutor
Nádražní 58, Břeclav 690 02
K sp. zn. 123 EX 66/21
Oprávněná: ABC, spol. s r.o., IČ: 222 11 333, se sídlem: Skalní 56, 641 00 Brno
Povinný: Antonín Král, dat. nar. 1. 12. 1979, bytem: Letní 11, 602 00 Brno
Návrh povinného na odklad exekuce
podle ust. § 266 odst. 1
zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
ve spojení s ust. § 54 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád
V Brně dne 1. 10. 2022
Přílohy:
– kopie pracovní smlouvy ze dne 10. 10. 2014
– kopie výpovědi z pracovního poměru ze dne 21. 6. 2022
I.
Dne 16. 9. 2022 pověřený soudní exekutor Mgr. Jan Novák, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav vyrozuměl účastníky řízení, že vede exekuční řízení pod spisovou značkou 123 EX 66/21 k uspokojení pohledávky oprávněné společnosti proti povinnému k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 150 000,– Kč s 8,05 % úroky z prodlení p.a. ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení z částky 150 000,– Kč a dále na nákladech řízení částce ve výši 11 850,– Kč, a nákladech exekuce a nákladech oprávněné, jejichž výše bude stanovena příkazem k úhradě nákladů exekuce.
Důkaz:
– spis vedený soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav pod sp. zn. 123 EX 66/21
II.
Ocitl jsem se, nikoli vlastní vinou, v nepříznivé situaci, kdy náš rodinný rozpočet je významně omezen s ohledem na současnou situaci, kdy jsem přišel o práci. Pracoval jsem v oblasti průmyslu v podniku ABC spol. s. r.o., který byl závislý na dodávkách z oblasti Ukrajiny a Ruska. S ohledem na součastnou situaci válečného konfliktu můj zaměstnavatel není schopen zajistit výrobu v původním rozsahu a rozhodl se propustit zaměstnance. Vzhledem k mému specifickému pracovnímu zaměření není nyní lehké najít v této oblasti práci, ačkoliv se o to snažím.
Neprodlené provedení exekuce by mělo pro mne a mé rodinné příslušníky zvlášť nepříznivé důsledky, kdy tak přijdeme o poslední finanční prostředky a nebudeme mít na bydlení a živobytí.
Důkaz:
– pracovní smlouva ze dne 10. 10. 2014
– výpověď z pracovního poměru ze dne 21. 6. 2022
III.
Vzhledem k výše uvedenému navrhuji, aby soudní exekutor odložil provedení exekuce vedené pod spisovou značkou 123 EX 66/21 a to na dobu 6ti měsíců.
Antonín Král
Poznámka
Odklad exekuce je stav řízení, v němž exekuční soud a exekutor neprovede exekuci, a nečiní tedy úkony, které by bezprostředně vedly k vynucení povinnosti dlužníka. Odklad exekuce je svou povahou prozatímním opatřením pro případ, že by bezodkladným prováděním exekuce došlo k nepřiměřenému zásahu do sféry povinného. Jedná se o dočasné opatření, přičemž exekuce je následně soudním exekutorem provedena. Odložení exekuce představuje možnost procesně reagovat na nastalou a přechodnou mimořádnou osobní, ekonomickou a sociální situaci dlužníka.
Návrh na odklad exekuce se podává u exekutora, který vede exekuci. Návrh na odklad exekuce musí splňovat obecné náležitosti podání (tj. musí být patrno, kterému soudnímu exekutorovi je určeno, kdo je činí, které věci se týká, co sleduje, a musí obsahovat podpis a datum) a dále musí obsahovat označení skutečností rozhodných pro odklad exekuce a listiny k prokázání tvrzení obsažených v návrhu. Návrh na odklad exekuce, který neobsahuje všechny náležitosti nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý nebo ke kterému nejsou přiloženy listiny k prokázání tvrzení obsažených v návrhu, exekutor odmítne, jestliže pro tyto nedostatky nelze o návrhu věcně rozhodnout. Odložit exekuci je možné například jen co do určitého způsobu nebo jen po stanovenou dobu. Do vydání rozhodnutí o návrhu na odklad exekuce exekutor nečiní žádné úkony směřující k provedení exekuce, nejde-li o návrh, který je svévolným nebo zřejmě bezúspěšným uplatňováním nebo bráněním práva. V případě, že nevyhoví exekutor návrhu na odklad exekuce do 7 dnů, postoupí jej společně s exekučním spisem k rozhodnutí exekučnímu soudu, který o něm rozhodne bez zbytečného odkladu, nejpozději do 15 dnů.
Na návrh může být odloženo provedení exekuce, jestliže se povinný bez své viny ocitl přechodně v takovém postavení, že by neprodlené provedení exekuce mohlo mít pro něho nebo pro příslušníky jeho rodiny zvláště nepříznivé následky a oprávněný by nebyl odkladem exekuce vážně poškozen. Pokud z těchto důvodu odloží-li exekutor nebo exekuční soud exekuci na návrh povinného, potom exekutor nebo exekuční soud uvede dobu, na kterou exekuci odkládá a po tuto dobu exekutor nečiní žádné úkony směřující k provedení exekuce. Po uplynutí doby odkladu exekutor i bez návrhu pokračuje v provedení exekuce.
4.
Námitky proti příkazu
k úhradě
nákladů exekuce
Exekutorský úřad Břeclav
Mgr. Jan Novák, soudní exekutor
Nádražní 58, Břeclav 690 02
K sp. zn. 123 EX 66/21
Oprávněná: ABC, spol. s r.o.
IČ: 222 11 333, se sídlem: Skalní 56, 641 00 Brno
Povinný: Antonín Král
dat. nar. 1. 12. 1979, bytem: Letní 11, 602 00 Brno
Námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce
V Brně dne 1. 10. 2022
Přílohy:
– výpis z účtu povinného
I.
Dne 16. 7. 2022 pověřený soudní exekutor Mgr. Jan Novák, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav vyrozuměl účastníky řízení, že vede exekuční řízení pod spisovou značkou 123 EX 66/21 k uspokojení pohledávky oprávněné společnosti proti povinnému k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 150 000,– Kč s 8,05 % úroky z prodlení p.a. ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení z částky 150 000,– Kč a dále na nákladech řízení částce ve výši 11 850,– Kč, a nákladech exekuce a nákladech oprávněné, jejichž výše bude stanovena příkazem k úhradě nákladů exekuce.
Ke dni 1. 8. 2022 jsem v plné výši uhradil vymáhanou částku dle exekučního titulu. Následně mi byl doručen příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 15. 8. 2022 pod č.j.: 123 EX 66/21-56, jímž bylo rozhodnuto, že náklady exekuce činí 45 300,– Kč a náklady oprávněného 9.564,– Kč.
Proti tomuto příkazu, konkrétně do nákladů exekuce pod bodem I., podávám námitky, které níže odůvodňuji.
Exekuční příkaz mi byl doručen dne 25. 9. 2022, tudíž námitky podávám v souladu s ust. § 88 odst. 3 exekučního řádu, tedy v lhůtě 8 dnů od doručení.
Důkaz:
– spis vedený pověřeným soudním exekutorem pod sp. zn. 123 EX 66/21
II.
Nesouhlasím s výší nákladů exekuce, které mám podle bodu I. zaplatit soudnímu exekutorovi. Konkrétně odkazuji na to, že určení odměny exekutora není řádně odůvodněno, zejména v něm není uvedena přesná částka, která byla exekucí vymožena a podle čeho byla odměna určena. Určená odměna neodpovídá tomu, že jsem uhradil dobrovolně dne 1. 8. 2022 v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy exekutora na účet, který sdělila povinnému zaměstnankyně exekutora, celou vymáhanou částku i se zálohou na snížené náklady exekuce a náklady oprávněného. Vzhledem k tomu, že dluh byl uhrazen v souladu s ust. § 46 odst. 6 exekučního řádu, náleží v souladu s ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 330/2001 Sb. exekutorovi pouze polovina zákonné odměny.
Důkaz:
– výpis z účtu dokládající zaplacení dluhu dle výzvy exekutora
III.
S ohledem na shora uvedené je zřejmé, že příkaz k úhradě exekuce je nepřezkoumatelný pro nedostatek důvodů, neboť mimo jiné neobsahuje základní údaj pro určení odměny za provedení exekuce. Určená výše odměny exekutora pak neodpovídá zákonným ustanovením, neboť nezohledňuje skutečnost, že dluh i s příslušnými zálohami na snížené náklady exekuce a náklady oprávněného byl zaplacen v souladu s ust. § 46 odst. 6 exekučního řádu.
Vzhledem k výše uvedenému proto navrhuji, aby příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 15. 8. 2022 č.j.: 123 EX 66/21-56 vydaný soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav, byl v bodě I. zrušen.
Antonín Král
Poznámka
Náklady exekuce a náklady oprávněného určuje exekutor v příkazu k úhradě nákladů exekuce, který doručí oprávněnému a povinnému. Příkaz k úhradě nákladů exekuce je rozhodnutí soudního exekutora, kterým jsou zejména vyčísleny náklady exekučního řízení, a je určeno, kdo má náklady exekučního řízení nahradit. V případě příkazu k úhradě nákladů exekuce vydaného soudním exekutorem poté, kdy dlužník splnil veškeré povinnosti dle výzvy k splnění vymáhané povinnosti (ust. § 46 odst. 6 exekučního řádu), jsou náklady exekučního řízení sníženy a skládají se ze snížené odměny soudního exekutora a snížené paušální částky náhrady hotových výdajů soudního exekutora. Dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za škody způsobené exekutorem v případě, že povinný splní-li ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy ke splnění vymáhané povinnosti vymáhaný nárok a uhradí zálohu na snížené náklady exekuce a náklady oprávněného, náleží exekutorovi odměna ve výši 50 % odměny podle ust. § 6, jde-li o exekuci ukládající zaplacení peněžité částky.
Pokud dlužník nesouhlasí s výší nákladů exekuce nebo věřitele uvedenou v příkazu k úhradě nákladů exekuce, má právo podat námitky. Námitky mohou podat též ostatní účastníci exekučního řízení. Účastník řízení může podat u exekutora proti příkazu námitky do 8 dnů od doručení. Pokud exekutor v plném rozsahu námitkám nevyhoví, postoupí je bez zbytečného odkladu soudu, který o námitkách rozhodne do 15 dnů. Rozhodnutí soudu o námitkách se doručí oprávněnému, povinnému a exekutorovi. Proti rozhodnutí soudu o námitkách není přípustný opravný prostředek.
5. Návrh na vyškrtnutí movitých věcí ze soupisu
Exekutorský úřad Břeclav
Mgr. Jan Novák, soudní exekutor
Nádražní 58, Břeclav 690 02
K sp. zn. 123 EX 66/22
Navrhovatelka: Jana Králová, dat. nar. 1. 1. 1967, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Oprávněná: ABC, spol. s r.o., IČ: 222 11 333, se sídlem: Skalní 56, 641 00 Brno
Povinný: Antonín Král, dat. nar. 1. 12. 1990, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Návrh
na vyškrtnutí movitých věcí ze soupisu
dle ust. § 68 exekučního řádu
V Brně dne 20. 9. 2022
Přílohy:
– kopie záručního listu č. A 111– Myčka na nádobí BOSH
– kopie daňového dokladu č. 123 s účtenkou o úhradě – Lednice ELECTROLUX
– kopie záručního listu č. 2222 a dodatku k záručnímu listu - Lednice ELECTROLUX
– kopie daňového dokladu č. 123 – LG mikrovlnná trouba
– kopie záručního listu č. 33333 – LG mikrovlnná trouba
I.
Na základě platebního rozkazu Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22 je vedeno pověřeným soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav exekuční řízení pod spisovou značkou 123 EX 66/22.
Exekučním příkazem ze dne 3. 8. 2022 rozhodl pověřený exekutor o provedení exekuce prodejem všech podle zákona exekucí postižitelných movitých věcí povinného. Dne 10. 9. 2022 byl proveden pověřeným soudním exekutorem soupis movitých věcí nacházejících se v bytě navrhovatelky na adrese Jarní 11, 602 00 Brno.
Důkaz:
– spis vedený pověřeným soudním exekutorem pod sp. zn. 123 EX 66/22
II.
Navrhovatelka je členem bytového družstva DRUŽBA, stavební bytové družstvo a jako členovi bytového družstva vzniklo navrhovatelce právo užívat družstevní byt č. 002 nacházející se v budově Brno, Jarní 11. Navrhovatelka po rozvodu manželství je výlučný člen a nájemce družstevního bytu.
Dne 24. 6. 2022 navrhovatelka umožnila užívání předmětného družstevního bytu rovněž svému synovi, který po ukončení pracovního poměru nemá finanční prostředky na zajištění nájemného v jiném bytě. Vybavení domácnosti, především nábytek, který již byl v bytě před nastěhováním povinného, je vlastnictvím navrhovatelky. Rovněž obvyklé vybavení domácnosti spotřebiči je ve vlastnictví navrhovatelky, která tyto spotřebiče pořizovala.
S ohledem na uvedené je navrhovatelka nucena obrátit se na příslušného pověřeného soudního exekutora s tímto návrhem na vyškrtnutí movitých věcí, které jsou v jejím vlastnictví, ze soupisu movitých věcí učiněného pověřeným soudním exekutorem dne 10. 9. 2022 z důvodu, že exekuce postihuje majetek, k němuž má navrhovatelka vlastnické právo nepřipouštějící vedení exekuce a prodej movitých věcí v jejím vlastnictví.
Navrhovatelka tímto označuje v soupisu movitých věcí sepsané věci, které jsou v jejím výlučném vlastnictví a blíže k jednotlivým movitým věcem uvádí následující:
– položka 1 – myčka BOSH – tuto movitou věc nabyla navrhovatelka do svého výlučného vlastnictví koupí v roce 2014 – navrhovatelka dokládá záruční list, který má jako vlastník věci ve svém držení,
– položka 2 – lednice Electrolux komb. - tuto movitou věc nabyla navrhovatelka do svého výlučného vlastnictví koupí v roce 2012 v prodejně CHLADSERVIS provozovna Brno, Vídeňská 77 – navrhovatelka dokládá daňový doklad č. 11111111 s účtenkou o úhradě lednice a dokladem o dodání do místa bydliště navrhovatelky, navrhovatelka dokládá záruční list, který má jako vlastník věci ve svém držení – veškeré doklady jsou výslovně vedené na jméno navrhovatelky a z doby, kdy povinný v družstevním bytě u navrhovatelky ještě nebydlel,
– položka 3 – mikrovlnná trouba LG – tuto movitou věc zakoupila dcera navrhovatelky a darovala své matce k příležitosti Vánoc roku 2020 – navrhovatelka dokládá daňové doklady a záruční list, které má jako vlastník věci ve svém držení – tuto movitou věc nabyla navrhovatelka do svého výlučného vlastnictví darem od své dcery.
Výše uvedené exekutorem sepsané věci jsou ve vlastnictví navrhovatelky. Skutečnost vlastnictví těchto věcí dokládá navrhovatelka výše uvedeným prohlášením, doklady a záručními listy prokazujícími pořízení věcí navrhovatelkou.
Důkaz:
– kopie záručního listu č. A 111– Myčka na nádobí BOSH
– kopie daňového dokladu č. 123 s účtenkou o úhradě – Lednice ELECTROLUX
– kopie záručního listu č. 2222 a dodatku k záručnímu listu - Lednice ELECTROLUX
– kopie daňového dokladu č. 123 – LG mikrovlnná trouba
– kopie záručního listu č. 33333 – LG mikrovlnná trouba
III.
Vzhledem k výše uvedenému je navrhovatelka nucena obrátit se na pověřeného exekutora s návrhem, aby rozhodl tak, že v Příloze k protokolu o soupisu movitých věcí ze dne 10. 9. 20220 jsou vyškrtnuty položka 1 – myčka BOSH, položka 2 – lednice Electrolux komb., položka 3 – mikrovlnná trouba LG, neboť k uvedeným movitým věcem mi svědčí právo nepřipouštějící exekuci.
Jana Králová
Poznámka
V rámci exekuce prováděné prodejem movitých věcí může nastat situace, kdy exekutor do soupisu zahrne i věc, která není ve vlastnictví povinného. Exekuční řád upravuje možnost obrany třetích osob, které mohou podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu. Návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu je obranným prostředkem pro osoby, jejichž majetek exekutor sepsal v domnění, že jde o věc dlužníka. Návrh na vyškrtnutí věci může podat osoba, které svědčí právo nepřipouštějící exekuci (zejména vlastnické právo) u exekutora, který soupis provedl. Návrh lze podat do 30 dnů ode dne, kdy se navrhovatel dozvěděl o soupisu věci. Opožděný návrh exekutor odmítne. Pro samotný návrh není stanovena žádná forma ani speciální náležitosti. Bude tedy nutné vyjít zejména z ust. § 42 občanského soudního řádu (tj. musí být z podání patrno, kterému exekutorovi určeno, kdo je činí, které věci se týká a co sleduje, a musí být podepsáno a datováno). Pokud bude návrh obsahovat vady, měl by exekutor vyzvat navrhovatele k jejich odstranění. Zákon ukládá exekutorovi povinnost rozhodnout o návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu do 15 dnů od doručení. O návrhu na vyškrtnutí rozhoduje exekutor na základě navrhovatelem přiložených listin bez nařizování jednání. O návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu rozhoduje exekutor usnesením, které doručuje navrhovateli, oprávněnému, povinnému, popř. manželu povinného. Exekutor může vyškrtnout věc ze soupisu i bez návrhu, pokud má dostatečné informace o tom, že má k věci třetí osoba právo, které exekuci vylučuje. Exekutor rovněž vyškrtne věc, souhlasí-li s tím oprávněný.
V případě, že exekutor návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu nevyhoví, má navrhovatel ještě možnost podat žalobu na vyloučení věci podle ust. § 267 občanského soudního řádu (vylučovací, excindační žaloba). Žaloba musí být podána navrhovatelem u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl, byť jen zčásti, jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu. O tom musí být navrhovatel exekutorem poučen. Od podání návrhu na vyškrtnutí po dobu řízení o vylučovací žalobě nesmí být věc, jež je jejich předmětem prodána.
6. Žaloba o vyloučení věcí z exekuce
Městský soud v Brně
Polní 39, 608 01 Brno
Žalobkyně: Jana Králová
dat. nar. 1. 1. 1967, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Žalovaný: ABC, spol. s r.o.
IČ: 222 11 333, se sídlem: Skalní 56, 641 00 Brno
Žaloba o vyloučení věcí z exekuce
V Brně dne 15. 10. 2022
Přílohy:
– kopie záručního listu č. A 111– Myčka na nádobí BOSH
– kopie daňového dokladu č. 123 s účtenkou o úhradě – Lednice ELECTROLUX
– kopie záručního listu č. 2222 a dodatku k záručnímu listu - Lednice ELECTROLUX
– kopie daňového dokladu č. 123 – LG mikrovlnná trouba
– kopie záručního listu č. 33333 – LG mikrovlnná trouba
I.
Na základě platebního rozkazu Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22 je vedeno pověřeným soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav exekuční řízení pod spisovou značkou 123 EX 66/22.
Exekučním příkazem ze dne 3. 8. 2022 rozhodl pověřený exekutor o provedení exekuce prodejem všech podle zákona exekucí postižitelných movitých věcí povinného Antonína Krále. Dne 10. 9. 2022 byl proveden pověřeným soudním exekutorem soupis movitých věcí nacházejících se v bytě navrhovatelky na adrese Jarní 11, 602 00 Brno.
Důkaz:
– spis vedený pověřeným soudním exekutorem pod sp. zn. 123 EX 66/22
II.
Žalobkyně je členem bytového družstva DRUŽBA, stavební bytové družstvo a jako členovi bytového družstva vzniklo žalobkyni právo užívat družstevní byt č. 002 nacházející se v budově Brno, Jarní 11. Žalobkyně po rozvodu manželství je výlučný člen a nájemce družstevního bytu.
Dne 24. 6. 2022 navrhovatelka umožnila užívání předmětného družstevního bytu rovněž svému synovi, který po ukončení pracovního poměru nemá finanční prostředky na zajištění nájemného v jiném bytě. Vybavení domácnosti, především nábytek, který již byl v bytě před nastěhováním povinného Antonína Krále, je vlastnictvím žalobkyně Rovněž obvyklé vybavení domácnosti spotřebiči je ve vlastnictví žalobkyně, která tyto spotřebiče pořizovala.
S ohledem na uvedené se žalobkyně obrátila na příslušného pověřeného soudního exekutora s návrhem na vyškrtnutí movitých věcí, které jsou v jejím vlastnictví, ze soupisu movitých věcí učiněného pověřeným soudním exekutorem dne 10. 9. 2022 z důvodu, že exekuce postihuje majetek, k němuž má žalobkyně vlastnické právo nepřipouštějící vedení exekuce a prodej movitých věcí v jejím vlastnictví. Soudní exekutor návrhu nevyhověl.
Žalobkyně tímto označuje v soupisu movitých věcí sepsané věci, které jsou v jejím výlučném vlastnictví a blíže k jednotlivým movitým věcem uvádí následující:
– položka 1 – myčka BOSH – tuto movitou věc nabyla žalobkyně do svého výlučného vlastnictví koupí v roce 2014 – žalobkyně dokládá záruční list, který má jako vlastník věci ve svém držení,
– položka 2 – lednice Electrolux komb. - tuto movitou věc nabyla žalobkyně do svého výlučného vlastnictví koupí v roce 2012 v prodejně CHLADSERVIS provozovna Brno, Vídeňská 77 – žalobkyně dokládá daňový doklad č. 11111111 s účtenkou o úhradě lednice a dokladem o dodání do místa bydliště žalobkyně, žalobkyně dokládá záruční list, který má jako vlastník věci ve svém držení – veškeré doklady jsou výslovně vedené na jméno žalobkyně a z doby, kdy povinný v družstevním bytě u žalobkyně ještě nebydlel,
– položka 3 – mikrovlnná trouba LG – tuto movitou věc zakoupila dcera žalobkyně a darovala své matce k příležitosti Vánoc roku 2020 – žalobkyně dokládá daňové doklady a záruční list, které má jako vlastník věci ve svém držení – tuto movitou věc nabyla žalobkyně do svého výlučného vlastnictví darem od své dcery.
Výše uvedené exekutorem sepsané věci jsou ve vlastnictví žalobkyně. Skutečnost vlastnictví těchto věcí dokládá žalobkyně výše uvedeným prohlášením, doklady a záručními listy prokazujícími pořízení věcí žalobkyní.
Důkaz:
– kopie záručního listu č. A 111– Myčka na nádobí BOSH
– kopie daňového dokladu č. 123 s účtenkou o úhradě – Lednice ELECTROLUX
– kopie záručního listu č. 2222 a dodatku k záručnímu listu - Lednice ELECTROLUX
– kopie daňového dokladu č. 123 – LG mikrovlnná trouba
– kopie záručního listu č. 33333 – LG mikrovlnná trouba
– výslech dcery žalobkyně Anny Králové, nar. 28. 10. 1991
III.
S ohledem na výše uvedené žalobkyně navrhuje, aby Městský soud v Brně vydal tento
r o z s u d e k :
Z exekuce vedené proti povinnému Antonínu Královi ve prospěch oprávněné společnosti ABC, spol. s r.o. pod sp. zn. 123 EX 66/22 u Exekutorského úřadu Břeclav jsou vyloučeny movité věci v Příloze k protokolu o soupisu movitých věcí ze dne 10. 10. 2020 sepsané jako položka 1 – myčka BOSH, položka 2 – lednice Electrolux komb., položka 3 – mikrovlnná trouba LG.
Jana Králová
Poznámka
V rámci exekuce prováděné prodejem movitých věcí může nastat situace, kdy exekutor do soupisu zahrne i věc, která není ve vlastnictví povinného. Exekuční řád upravuje možnost obrany třetích osob, které mohou podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu. Návrh na vyškrtnutí věci může podat osoba, které svědčí právo nepřipouštějící exekuci (zejména vlastnické právo) u exekutora, který soupis provedl. V případě, že exekutor návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu nevyhoví, má navrhovatel možnost podat žalobu na vyloučení věci podle ust. § 267 občanského soudního řádu (vylučovací, excindační žaloba). Žaloba musí být podána navrhovatelem u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl, byť jen zčásti, jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu. O tom musí být navrhovatel exekutorem poučen. Od podání návrhu na vyškrtnutí po dobu řízení o vylučovací žalobě nesmí být věc, jež je jejich předmětem prodána.
Vylučovací žaloba neboli excindační žaloba je žaloba o vyloučení věci z exekuce podle ust. § 267 občanského soudního řádu. Touto žalobou se lze domoci vyloučení majetku z nařízené exekuce, pokud ta není ve vztahu k tomuto majetku přípustná. Jde zejména o případy, kdy je vlastníkem jiná osoba než povinný (vůči komu je exekuce vedena), případně pokud sice jde o vlastnictví povinného, ale ten danou věc nezbytně nutně potřebuje (např. obvyklé vybavení domácnosti, zdravotní potřeby a pomůcky) nebo by její exekuční prodej byl v rozporu s morálními pravidly (např. snubní prsten). Žalovaným musí být oprávněný. Soudní exekutor není účastníkem řízení. O žalobě rozhoduje soud ve sporném občanském soudním řízení. K projednání žaloby je věcně příslušný okresní soud. Místně příslušný je exekuční soud dle ust. § 88 písm. e) občanského soudního řádu.
7. Návrh na zastavení exekuce
Exekutorský úřad Břeclav
Mgr. Jan Novák, soudní exekutor
Nádražní 58, Břeclav 690 02
K sp. zn. 123 EX 66/22
Navrhovatelka:
Jana Králová
dat. nar. 1. 1. 1967, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Oprávněná:
ABC, spol. s r.o.
IČ: 222 11 333, se sídlem: Skalní 56, 641 00 Brno
Povinný:
Antonín Král
dat.
nar. 1. 12. 1990, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
1) NÁVRH NA ZASTAVENÍ EXEKUCE
(exekuce směřující vůči manželce povinného jako třetí osobě)
2) NÁVRH NA
ZRUŠENÍ EXEKUČNÍHO PŘÍKAZU O SRÁŽKÁCH
ZE MZDY MANŽELKY POVINNÉHO
3) NÁVRH NA ODKLAD EXEKUCE
V Brně dne 1. 10. 2022
Přílohy:
– kopie návrhu na rozvod s vyznačeným razítkem podatelny Městského soudu v Brně
I.
Dne 16. 8. 2022 jsem byla svým zaměstnavatelem vyrozuměna o tom, že jsou z mé mzdy prováděny srážky ze mzdy na základě exekučního příkazu vydaného dne 1. 8. 2022 Mgr. Janem Novákem, soudním exekutorem Exekutorského úřadu Břeclav č.j. 123 EX 66/22-20. Exekuce je vedena na základě platebního rozkazu Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 14. 8. 2021. Exekuční příkaz směřuje vůči mé osobě jako manželce povinného.
Důkaz:
– spis vedený soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav pod sp. zn. 123 EX 66/22
II.
Pohledávka, která je vymáhána v rámci exekuce, vznikla bez mého vědomí ještě v době před uzavřením manželství na základě smlouvy mezi oprávněnou a povinným a peníze byly použity výhradně na potřeby povinného. Mám tedy za to, že se jedná o výlučný závazek manžela, který nespadá do společného jmění manželů vzhledem k tomu, že jej manžel převzal před uzavřením manželství, přičemž nejsou splněny žádné podmínky, aby se mohlo jednat o dluh v rámci společného jmění manželů.
V současné době jsme navíc s manželem v rozvodovém řízení, nežijeme ve společné domácnosti.
Důkaz:
– kopie návrhu na rozvod s vyznačeným razítkem podatelny Městského soudu v Brně
III.
Vzhledem k výše uvedenému navrhuji zastavení exekuce ve vztahu k mé osobě jako osobě odlišné od povinného (manželky povinného) a rovněž navrhuji zrušení exekučního příkazu, dle kterého je prováděna srážky ze mzdy mé osoby jako manželky povinného.
Současně z důvodu, aby nedošlo k neoprávněné újmě na mé straně, žádám o odklad exekuce do doby rozhodnutí o zastavení exekuce a zrušení exekučního příkazu.
Jana Králová
Poznámka
Právní předpisy výslovně počítají s tím, že manžel dlužníka se může bránit exekuci, v níž je nezákonně postižen buď jeho výlučný majetek, nebo majetek sice náležející do společného jmění manželů, ale v rozsahu, který zákon nepřipouští. Pokud je exekucí postižen majetek ve společném jmění manželů nebo majetek manžela povinného ve větším rozsahu, než připouští zákon, nebo nelze-li ho exekucí postihnout, může se manžel povinného domáhat v této části zastavení exekuce. Může tak přitom učinit svým návrhem podaným přímo v rámci exekučního řízení vedeného proti dlužníkovi a nemusí tak iniciovat samostatné soudní řízení. Zákon současně stanoví povinnost, aby manžel dlužníka byl o tomto právu poučen. Podání návrhu na částečné zastavení exekuce je jediným možným prostředkem obrany manžela povinného v exekuci, jak se domoci zastavení exekuce v rozsahu neoprávněného postihu majetku manžela povinného
O návrhu manžela povinného na zastavení exekuce je exekutor povinen rozhodnout jen na základě písemných dokladů do 15 dnů ode dne doručení takového návrhu. Nevyhoví-li návrhu, je exekutor povinen jej postoupit společně s exekučním spisem v uvedené lhůtě k rozhodnutí exekučnímu soudu, který o návrhu rozhodne. V případě návrhu manžela povinného na zastavení exekuce se přitom nepoužije ustanovení exekučního řádu, které v jiných případech, kdy je navrhováno zastavení exekuce, vyžaduje, aby exekutor nejprve vyzval další účastníky exekuce (zejména oprávněného), aby se vyjádřili, zda s návrhem souhlasí, a aby se v případě, kdy s tímto nesouhlasí, vyjádřili k návrhu a předložili listiny k prokázání svých tvrzení. Právě uvedené omezení na povinnost exekutora rozhodnout pouze na základě písemných dokladů by mělo přispívat ke zrychlení celého procesu rozhodování o návrhu na zastavení exekuce, který byl podán manželem dlužníka z výše uvedených důvodů.
8. Návrh na zastavení exekuce
Exekutorský úřad Břeclav
Mgr. Jan Novák, soudní exekutor
K sp. zn. 123 EX 66/22 Nádražní 58, Břeclav 690 02
Oprávněná: ABC, spol. s r.o., IČ: 222 11 333, se sídlem: Skalní 56, 641 00 Brno
Povinný: Antonín Král, dat. nar. 1. 12. 1990, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Návrh na zastavení exekuce
V Brně dne 8. 10. 2022
I.
Dne 16. 9. 2022 mně pověřený soudní exekutor Mgr. Jan Novák, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav vyrozuměl, že vede exekuční řízení pod spisovou značkou 123 EX 66/22 k uspokojení pohledávky oprávněné společnosti proti povinnému k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 150 000,– Kč s 8,05 % úroky z prodlení p.a. ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení z částky 150 000,– Kč a dále na nákladech řízení částce ve výši 11 850,– Kč, a nákladech exekuce a nákladech oprávněné, jejichž výše bude stanovena příkazem k úhradě nákladů exekuce. Následně jsem zjistil, že exekuce byla nařízena na základě rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem Petrem Malým dne 1. 4. 2022 pod č.j. R-25/2022.
Důkaz:
– spis vedený soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav pod sp. zn. 123 EX 66/22
II.
Mám za to, že uvedený rozhodčí nález byl vydán v rozporu se zákonem a jsou tak dány důvody pro zastavení exekuce. Rozhodčí nález byl vydán na základě neplatné rozhodčí doložky. Dle rozhodčí doložky obsažené v rámci smlouvy o půjčce uzavřené s oprávněnou společností měl veškeré spory vzniklé ze smlouvy řešit rozhodce jmenovaný společností Rozhodci s.r.o. dle jednacího řádu této společnosti.
Rozhodčí doložka v uvedeném znění, na základě, níž byl vydán rozhodčí nález, je však neplatná, protože rozhodčí doložka neobsahuje konkrétní jméno rozhodce ani rozhodců.
Vzhledem k tomu, že rozhodčí smlouva, na základě, níž byl vydán rozhodčí nález je neplatná, je neplatný i tento rozhodčí nález a nemůže tak být exekučním titulem pro výkon exekuce.
III.
S ohledem na shora uvedené mám za to, že exekuce je bez mé viny nařízena za situace, kdy chybí platný exekuční titul a proto navrhuji, aby soudní exekutor rozhodl, že se exekuce zastavuje.
Antonín Král
Poznámka
Dle ustálené judikatury lze dojít k závěru, že v případě, že byl-li rozhodce určen odkazem na „rozhodčí řád“ vydaný právnickou osobou, která není stálým rozhodčím soudem zřízeným na základě zákona, pak rozhodčí nález není způsobilým exekučním titulem ve smyslu ust. § 40 odst. 1 písm. c) exekučního řádu, podle něhož by mohla být nařízena exekuce, jelikož rozhodce určený na základě absolutně neplatné rozhodčí doložky neměl k vydání rozhodčího nálezu podle zákona o rozhodčím řízení pravomoc. Byla-li již exekuce v takovém případě přesto nařízena a je-li následně zjištěn nedostatek pravomoci orgánu, který exekuční titul vydal, je třeba exekuci v každém jejím stadiu pro nepřípustnost podle ust. § 268 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu zastavit.
V exekučním řízení je možné přihlédnout ke skutečnostem, které jsou rozhodné pro nařízení exekuce. Mezi takové skutečnosti patří např. vykonatelnost exekučního titulu, ale též pravomoc orgánu, který exekuční titul vydal. Otázku nedostatku pravomoci rozhodce lze zkoumat i v exekučním řízení, a to i tehdy, pokud povinný v rozhodčím řízení neexistenci (resp. neplatnosti) rozhodčí smlouvy nenamítl. Pokud se povinný domnívám, že byl rozhodčí nález vydán na základě neplatné rozhodčí doložky, může podat návrh na zastavení exekuce.
9. Návrh oprávněného na zastavení exekuce
Exekutorský úřad Břeclav
Mgr. Jan Novák, soudní exekutor
Nádražní 58, Břeclav 690 02
K sp. zn. 123 EX 66/21
Oprávněná: ABC, spol. s r.o., IČ: 222 11 333, se sídlem: Skalní 56, 641 00 Brno
Povinný: Antonín Král, dat. nar. 1. 12. 1990, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Návrh oprávněného na zastavení exekuce
V Brně dne 8. 9. 2022
I.
Platebním rozkazem Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 14. 8. 2021, byla povinnému uložena povinnost, aby do 15 dnů od doručení platebního rozkazu oprávněné společnosti ABC, spol. s r.o. zaplatil částku 150 000,– Kč s 8,05 % úroky z prodlení p.a. ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení z částky 150 000,– Kč a dále na nákladech řízení částku ve výši 11 850,– Kč.
Dne 9. 9. 2021 podala oprávněná společnost návrh na nařízení exekuce k vymožení plnění dle výše uvedeného exekučního titulu – platebního rozkazu Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22.
Dne 16. 9. 2021 pověřený soudní exekutor Mgr. Jan Novák, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav vyrozuměl účastníky řízení, že vede exekuční řízení pod spisovou značkou 123 EX 66/21 k uspokojení pohledávky oprávněné společnosti proti povinnému k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 150 000,– Kč s 8,05 % úroky z prodlení p.a. ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení z částky 150 000,– Kč a dále na nákladech řízení částce ve výši 11 850,– Kč, a nákladů exekuce a nákladů oprávněné, jejichž výše bude stanovena příkazem k úhradě nákladů exekuce.
Důkaz
– spis vedený soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav pod sp. zn. 123 EX 66/21
II.
Dne 1. 9. 2022 byla vymáhaná pohledávka povinným zcela uhrazena na účet oprávněné.
Vzhledem k výše uvedenému navrhuje oprávněný, aby bylo vydáno
usnesení
Exekuce nařízená na základě platebního rozkazu Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22 vedená pod sp. zn. 123 EX 66/21 u Exekutorského úřadu Břeclav se zastavuje.
ABC, spol. s r.o.
zastoupena jednatelkou Janou Malou
Poznámka
Návrh na zastavení exekuce je oprávněn podat i oprávněný. Ve smyslu ust. § 268 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu může být exekuce zastavena v případě, že zastavení exekuce navrhl ten, kdo navrhl jeho nařízení. V praxi se s tímto návrhem lze setkat nejčastěji po uspokojení pohledávky oprávněného jinou než exekuční cestou. Na návrh oprávněného musí soudní exekutor zastavit exekuci vždy, bez zřetele k tomu, jaký konkrétní důvod či skutečnost oprávněného k podání návrhu na zastavení vedly.
10. Vyjádření k návrhu povinného na zastavení exekuce
Exekutorský úřad Břeclav
Mgr. Jan Novák, soudní exekutor
Nádražní 58, Břeclav 690 02
K sp. zn. 123 EX 66/21
Oprávněná: ABC, spol. s r.o., IČ: 222 11 333, se sídlem: Skalní 56, 641 00 Brno
Povinný: Antonín Král, dat. nar. 1. 12. 1990, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Vyjádření k návrhu povinného
na zastavení exekuce
V Brně dne 1. 9. 2022
Oprávněné byla dne 22. 8. 2022 doručena výzva soudního exekutora k sdělení stanoviska k přiloženému návrhu povinného na zastavení exekuce.
K přiloženému návrhu povinného na zastavení exekuce oprávněná sděluje, že se zastavením exekuce zásadně nesouhlasí.
K samotnému návrhu povinného sděluje, že je v obsahu velmi zmatečný a není zcela zřejmé čeho a na základě čeho se povinný domáhá. Není zde uváděn žádný zákonem předpokládaný důvod k zastavení exekuce.
Povinný v návrhu se zabývá meritem věci, která byla projednána v soudním řízení u soudu prvního stupně a rozhodnuta pravomocným a vykonatelným rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22. Je tudíž zcela nadbytečné, aby se k tomuto oprávněná opakovaně vyjadřovala. Exekuce byla zahájena na základě pravomocného a vykonatelného exekučního titulu.
Ohledně zjištění exekucí postižitelného majetku je právě věcí dále vedeného exekučního řízení, aby byl majetek zjištěn, a to případně i po delším časovém období. Oprávněné je známo, že povinný nadále podniká.
V návrhu povinného na zastavení exekuce nejsou uvedeny ani žádné relevantní podklady k nemajetnosti povinného (např. potvrzení z Úřadu práce o dlouhodobé nezaměstnanosti, potvrzení o pobírání dávek hmotné nouze apod.) k prokázání skutečnosti, že je povinný dlouhodobě nezaměstnaný, odkázaný jen na sociální dávky hmotné nouze a bez vyhlídky na změnu tohoto stavu.
Jana Králová
Poznámka
Dle ust. § 55 exekučního řádu může povinný podat návrh na zastavení exekuce. Pokud návrh na zastavení exekuce podá povinný (dlužník), jehož návrh nebyl pravomocně odmítnut, soudní exekutor do 15 dnů od doručení návrhu vyzve další účastníky exekuce, aby se vyjádřili, zda s návrhem souhlasí, a aby se v případě, kdy nesouhlasí s tvrzeními obsaženými v návrhu na zastavení, vyjádřili k návrhu a předložili listiny k prokázání svých tvrzení.
11. Přihláška pohledávky do exekučního řízení
Exekutorský úřad Zlín
JUDr. Jan Malý, soudní exekutor
Nám. T.G.Masaryka 17, Zlín
K sp. zn. 207 EX 69/21
Povinný: Antonín Král
dat. nar. 1. 12. 1990, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Věřitel: ABC, spol. s r.o.
IČ: 222 11 333, se sídlem: Skalní 56, 641 00 Brno
Přihláška pohledávky do exekučního řízení
V Brně dne 8. 10. 2022
Přílohy:
– plná moc
– kopie platebního rozkazu Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-225
– kopie exekučního příkazu k provedení exekuce prodejem nemovitostí ze dne 15. 12. 2021, č.j. 123 EX 66/21-15
– doklad o doručení návrhu na nařízení exekuce soudnímu exekutorovi
I.
Platebním rozkazem Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 14. 8. 2021, byla povinnému uložena povinnost, aby do 15 dnů od doručení platebního rozkazu oprávněné společnosti ABC, spol. s r.o. zaplatil částku 150 000,– Kč s 8,05 % úroky z prodlení p.a. ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení z částky 150 000,– Kč a dále na nákladech řízení částku ve výši 11 850,– Kč. Dne 20. 9. 2021 oprávněná podala návrh na nařízení exekuce, který byl doručen soudnímu exekutorovi dne 25. 9. 2021.
Dne 16. 10. 2021 pověřený soudní exekutor Mgr. Jan Novák, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav vyrozuměl účastníky řízení, že vede exekuční řízení pod spisovou značkou 123 EX 66/21 k uspokojení pohledávky oprávněné společnosti proti povinnému k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 150 000,– Kč s 8,05 % úroky z prodlení p.a. ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení z částky 150 000,– Kč a dále na nákladech řízení částce ve výši 11 850,– Kč, a nákladech exekuce a nákladech oprávněné, jejichž výše bude stanovena příkazem k úhradě nákladů exekuce. Dne 15. 12. 2021 pověřený soudní exekutor vydal exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitostí.
Usnesením o elektronické dražbě ze dne 19. 9. 2022 č.j. 207 EX 69/21-67 byla soudním exekutorem Janem Malým nařízena elektronická dražba nemovitých věcí vlastněných povinným – bytové jednotky č. 345/1 zapsané na listu vlastnictví č. 111 pro katastrální území Žabovřesky, obec Brno včetně k bytové jednotce náležejících spoluvlastnických podílů.
Důkaz:
– platební rozkaz Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22
– exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitostí ze dne 15. 12. 2021, č.j. 123 EX 66/21-15
– doklad o doručení návrhu na nařízení exekuce soudnímu exekutorovi
II.
S ohledem na výše uvedené věřitel tímto
přihlašuje
svou pohledávku, kterou má za povinným do exekučního řízení vedeného soudním exekutorem JUDr. Janem Malým, Exekutorský úřad Zlín pod sp. zn. 207 EX 69/21 a zároveň žádá zaplacení své pohledávky za povinným při rozvrhu rozdělované podstaty.
Věřitel přihlašuje svou vykonatelnou pohledávku v částce ve výši
1) jistina: 150 000,– Kč
2) příslušenství: úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 150 000,– č ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení, vyčíslen ke dni konání dražby, tj. k 21. 11. 2022, částkou ve výši 30 932,– Kč
3) náklady nalézacího řízení: 11 850,– Kč
4) náklady oprávněného v exekučním řízení: 5 220,– Kč.
Věřitel žádá, aby jeho pohledávka byla zařazena v souladu s ust. § 337c odst. 1 písm. d) občanského soudního řádu do čtvrté skupiny.
Pro pořadí této pohledávky je rozhodující den, kdy byl soudnímu exekutorovi doručen návrh oprávněné, tj. den 25. 9. 2021.
Věřitel žádá o zaplacení své pohledávky na účet číslo 11111111111/2700 pod variabilním symbolem č. 97.
ABC, spol. s r.o.
zastoupena jednatelkou Janou Malou
Poznámka
Pokud vede exekutor exekuci prodejem nemovitosti dlužníka, je možné, aby další věřitel svou vykonatelnou pohledávku do tohoto exekučního řízení přihlásil, a domáhal se tak výtěžku z dražby. Přihlášku pohledávky mohou dle ust. § 336f odst. 1 občanského soudního řádu podat věřitelé povinného u soudního exekutora do zahájení prvního dražebního jednání. Aby bylo možné pohledávku uplatnit v řízení, musí splňovat určité podmínky. Hlavní podmínkou je to, že pohledávka musí být vykonatelná, což znamená, že jí lze vynutit cestou exekučního řízení, resp. musí zde být pravomocné rozhodnutí soudu nebo jiný titul, pro který lze nařídit exekuci. Dále musí samotná přihláška pohledávky mít určité náležitosti, aby bylo možno k ní přihlížet. Jsou to obecné náležitosti podání dle ust. § 42 odst. 4 občanského soudního řádu, kterými jsou, že musí být z přihlášky patrno, komu je určena, kdo jí činí, které věci se týká a co sleduje, a dále musí být podepsána a datována. Pokud je přihlášený věřitel zastoupen advokátem, pak musí být k přihlášce přiložen originál nebo úředně ověřená kopie plné moci. Vedle těchto obecných náležitostí jsou to pak náležitosti specifické přímo pro přihlášení pohledávky dle ust. § 336f odst. 2 občanského soudního řádu. Přihláška musí obsahovat
• výši pohledávky a jejího příslušenství, jejíhož uspokojení se věřitel povinného domáhá,
• vyčíslení pohledávky ke dni konání dražby,
• údaj o tom, do jaké skupiny pohledávka patří,
• skutečnosti významné pro pořadí pohledávky.
K přihlášce musí být připojeny listiny prokazující, že jde o vymahatelnou pohledávku.
12. Návrh na záměnu účastníků
exekučního
řízení na straně
oprávněné
Exekutorský úřad Břeclav
Mgr. Jan Novák, soudní exekutor
Nádražní 58, Břeclav 690 02
K sp. zn. 123 EX 66/21
Oprávněná: ABC, spol. s r.o., IČ: 222 11 333, se sídlem: Skalní 56, 641 00 Brno
Povinný: Antonín Král, dat. nar. 1. 12. 1990, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Návrh na záměnu účastníků exekučního
řízení
na straně oprávněné
V Brně dne 8. 10. 2022
Přílohy:
– smlouva o postoupení pohledávky ze dne 11. 9. 2022
– oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 9. 2022
I.
Platebním rozkazem Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 14. 8. 2021, byla povinnému uložena povinnost, aby do 15 dnů od doručení platebního rozkazu oprávněné společnosti ABC, spol. s r.o. zaplatil částku 150 000,– Kč s 8,05 % úroky z prodlení p.a. ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení z částky 150 000,– Kč a dále na nákladech řízení částku ve výši 11 850,– Kč.
Dne 9. 9. 2021 podala oprávněná společnost návrh na nařízení exekuce k vymožení plnění dle výše uvedeného exekučního titulu – platebního rozkazu Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22.
Dne 16. 10. 2021 pověřený soudní exekutor Mgr. Jan Novák, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav vyrozuměl účastníky řízení, že vede exekuční řízení pod spisovou značkou 123 EX 66/21 k uspokojení pohledávky oprávněné společnosti proti povinnému k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 150 000,– Kč s 8,05 % úroky z prodlení p.a. ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení z částky 150 000,– Kč a dále na nákladech řízení částce ve výši 11 850,– Kč, a nákladů exekuce a nákladů oprávněné, jejichž výše bude stanovena příkazem k úhradě nákladů exekuce.
Důkaz:
– platební rozkaz Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22
– spis vedený soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav pod sp. zn. 123 EX 66/21
II.
Dne 11. 9. 2022 byla uzavřena mezi společností ABC, spol. s r.o. a společností DEF s.r.o. smlouva o postoupení pohledávky, kterou společnost ABC, spol. s r.o. postoupila svou pohledávku vůči povinnému s příslušenstvím a se všemi právy z této vyplývající na společnost DEF s.r.o.. Tímto bylo převedeno na společnost DEF s.r.o. právo z exekučního titulu, což prokazuje smlouvou o postoupení pohledávky s ověřenými podpisy účastníků smlouvy o postoupení pohledávky.
Důkaz:
– smlouva o postoupení pohledávky ze dne 11. 9. 2022
– oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 9. 2022
III.
S ohledem na výše uvedené lze mít za to, že po zahájení exekučního řízení nastala právní skutečnost, s níž je spojen převod práva oprávněného, o něž v exekučním řízení jde. V souladu s ust. § 36 odst. 5 exekučního řádu oprávněná společnost ABC, spol. s r.o. navrhuje, aby byla připuštěna záměna účastníků exekučního řízení na straně oprávněné tak, že z řízení vedeného soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav pod spisovou značkou 123 EX 66/21 vystoupí oprávněná společnost ABC, spol. s r.o. a na její místo do všech práv a povinností na straně oprávněné nastoupí jako nová oprávněná společnost DEF s.r.o.
ABC, spol. s r.o., zastoupena jednatelkou Janou Malou
IV.
Společnost DEF s.r.o. tímto se připojuje k návrhu oprávněné a souhlasí s tím, aby byla připuštěna záměna účastníků exekučního řízení na straně oprávněné tak, že z řízení vedeného soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav pod spisovou značkou 123 EX 66/21 vystoupí oprávněná společnost ABC, spol. s r.o. a na její místo do všech práv a povinností na straně oprávněné nastoupí jako nová oprávněná společnost DEF s.r.o.
Společnost DEF s.r.o. zároveň prohlašuje, že byla oprávněnou společností ABC, spol. s r.o. seznámena se stavem postoupené pohledávky oprávněné vůči povinnému a zejména pak s tím, v jakém stadiu se nachází exekuční řízení vedené soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav pod sp. zn. 123 EX 66/21. Společnost DEF s.r.o. přijímá stav exekučního řízení, jaký je v době jeho vstupu do řízení.
DEF s.r.o., zastoupena jednatelem Martinem Malíkem
Poznámka
Dle ust. § 36 odst. 5 exekučního rádu prokáže-li se, že po zahájení exekučního řízení nastala právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva oprávněného, o něž v exekučním řízení jde, do řízení namísto dosavadního oprávněného vstupuje jeho právní nástupce. Ten, kdo nastupuje do řízení na místo dosavadního oprávněného, musí přijmout stav řízení, jaký tu je v době jeho nástupu do řízení. Tímto je řešena tzv. změny účastenství v exekučním řízení. Pokud v průběhu exekučního řízení nastane právní skutečnost mající za následek převod nebo přechod práva oprávněného, které je předmětem exekučního řízení, do řízení vstupuje právní zástupce oprávněného, který přijímá stav řízení v době jeho vstupu do řízení. V případě, že dojde k postoupení vymáhané pohledávky, oprávněný může podat návrh na rozhodnutí o procesním nástupnictví, doložit souhlas nástupce a postoupení pohledávky prokázat listinou vydanou anebo ověřenou státním orgánem nebo notářem a exekuční řízení bude dále pokračovat s právním nástupcem dosavadního oprávněného. O procesním nástupnictví je rozhodováno usnesením soudním exekutorem.
13. Návrh na spojení exekučních řízení
Městský soud v Brně
K sp. zn. 123 EX 66/22 Polní 39, 608 01 Brno
Povinný: Antonín Král, dat. nar. 1. 12. 1990, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Návrh na spojení exekučních řízení
V Brně dne 15. 10. 2022
I.
Navrhovatel má za to, že jsou splněny podmínky stanovené exekučním řádem pro spojení těchto exekučních řízení vedených proti navrhovateli jako povinnému:
1) Platebním rozkazem Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 14. 8. 2021, byla povinnému uložena povinnost, aby do 15 dnů od doručení platebního rozkazu oprávněné společnosti ABC, spol. s r.o. zaplatil částku 8 500,– Kč s 8,05 % úroky z prodlení p.a. ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení z částky 8 500,– Kč.
Na základě platebního rozkazu Městského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 40/2021-22 je vedeno pověřeným soudním exekutorem Mgr. Janem Novákem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Břeclav exekuční řízení pod spisovou značkou 123 EX 66/21.
2) Platebním rozkazem Městského soudu v Brně ze dne 1. 3. 2022, č.j. 60 C 45/2022-18, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 11. 5. 2022, byla povinnému uložena povinnost, aby do 15 dnů od doručení platebního rozkazu oprávněné společnosti ABC, spol. s r.o. zaplatil částku 5 000,– Kč s 8,05 % úroky z prodlení p.a. ode dne 21. 2. 2016 do zaplacení z částky 5 000,– Kč.
Na základě platebního rozkazu Městského soudu v Brně ze dne 1. 3. 2022, č.j. 60 C 45/2022-18 je vedeno pověřeným soudním exekutorem Mgr. Jiřím Nováčkem, soudní exekutor Exekutorského úřadu Blansko exekuční řízení pod spisovou značkou 321 EX 23/22.
Důkaz:
– spis vedený pověřeným soudním exekutorem pod sp. zn. 123 EX 66/21
– spis vedený pověřeným soudním exekutorem pod sp. zn. 321 EX 23/22
II.
Navrhovatel na základě výše uvedeného exekučnímu soudu navrhuje, aby exekuční řízení popsané v tomto podání spojil do jednoho řízení a aby určil, který soudní exekutor řízení povede.
Jana Králová
Poznámka
Ke spojení exekucí má docházet z důvodu hospodárnosti řízení. Účelem je urychlení exekučního řízení a také z důvodu, aby náklady vymáhání byly nižší.
Návrh na spojení exekučních řízení podává povinný (dlužník), návrh se podává u exekučního soudu.
Spojit lze exekuční řízení proti témuž povinnému (dlužníkovi) vedená u více soudních exekutorů nebo zahájí-li další oprávněný (věřitel) u téhož exekutora exekuční řízení proti témuž povinnému (dlužníkovi):
• je-li oprávněným (věřitelem) osoba, jež byla věřitelem povinného (dlužníka) v době vzniku vymáhaného dluhu, nebo její právní nástupce, a řízení nebyla spojena ze zákona podle § 37 odst. 3 exekučního řádu,
• je-li předmětem jednotlivých spojovaných řízení vymožení peněžitého plnění nepřevyšujícího částku 10 000,– Kč a
• jsou-li proti povinnému (dlužníkovi) vedena alespoň dvě exekuční řízení podle první odrážky.
V případě spojení věcí musí exekuční soud stanovit, který z konkurujících si exekutorů řízení povede. Exekutorovi, který dále v řízení nepokračuje, náleží náhrada účelně vynaložených hotových nákladů.
14. Informace o využití tzv.
milostivého léta a žádost
o sdělení
dlužné částky
Exekutorský úřad Břeclav
Mgr. Jan Novák, soudní exekutor
Nádražní 58, Břeclav 690 02
K sp. zn. 123 EX 66/21
Oprávněná: ABC, spol. s r.o., IČ: 222 11 333, se sídlem: Skalní 56, 641 00 Brno
Povinný: Antonín Král, dat. nar. 1. 12. 1990, bytem: Jarní 11, 602 00 Brno
Informace
o využití tzv. milostivého léta
a žádost o sdělení dlužné částky
V Brně dne 8. 10. 2022
Vážený pane soudní exekutore,
jako povinný v exekučním řízení, které vedete pod sp. zn. 123 EX 66/21, využívám postupu podle zákona č. 214/2022 Sb., o zvláštních důvodech pro zastavení exekuce a o změně souvisejících zákonů – tzv. milostivé léto II. Podle této právní úpravy chci uhradit v zákonem stanovené lhůtě nezaplacenou nebo jinak nezaniklou jistinu vymáhanou v tomto exekučním řízení a částku 1 500 Kč případně zvýšenou o daň z přidané hodnoty na nákladech exekuce.
Z výše uvedených důvodů si dovoluji požádat o sdělení aktuální výše nezaplacené či jinak nezaniklé dlužné jistiny ve shora uvedeném exekučním řízení za účelem využití institutu tzv. milostivého léta. Odpověď, prosím, zašlete na mou adresu – Brno, Krásného 1, 636 00.
Prosím o případné sdělení zvláštního účtu, kam mám zaslat dlužnou jistinu a náklady exekuce dle shora uvedeného ustanovení zákona.
Antonín Král
Poznámka
Tzv. „Milostivé léto II“ je pokračování první akce, která proběhla na přelomu roku 2021 a 2022, bude trvat tři měsíce od 1. září 2022. Cílem je především prodloužit právní úpravu, jež upravovala první milostivé léto, a to hlavně pro dlužníky, kteří akci nemohli využít napoprvé.
Milostivé léto je určeno pouze fyzickým osobám, které mají dluh vůči státu nebo jiným veřejnoprávním věřitelům. Podmínkou je, aby byl vymáhaný soudním exekutorem a aby daná fyzická osoba nebyla v insolvenci.
Soudní exekutor při splnění podmínek akce pak i bez návrhu zastaví exekuci, ale pouze v řízeních zahájených přede dnem 28. října 2021.
K zastavení exekuce je nutné, během tříměsíční lhůty uhradit původní dluh (tzv. jistinu) nebo její část, na kterou je vedena exekuce, a zároveň zaplatit paušální náhradu nákladů exekuce ve výši 1 500 Kč bez DPH za náklady řízení. Pokud je exekutor plátce daně z přidané hodnoty, je nutné k částce připočíst ještě 21% DPH a poplatek bude ve výši 1 815 Kč. Zbytek (tzv. příslušenství dluhu) pak bude odpuštěn.
K zastavení exekuce musí povinný exekutorovi do 30. listopadu 2022 písemně sdělit, že žádá o zahájení postupu podle právní úpravy tzv. milostivého léta.
Povinný může písemně požádat soudního exekutora o sdělení výše částky, která má být uhrazena ke splnění podmínky využití milostivého léta. Soudní exekutor na žádost povinného odpoví do 15 dnů od jejího doručení. V odpovědi soudní exekutor uvede den, v němž mu byla žádost doručena, a den, v němž odeslal odpověď.
Po zaplacení vymáhané jistiny a paušální náhrady nákladů exekuce vydá soudní exekutor rozhodnutí, jímž povinného, který je fyzickou osobou, osvobodí od placení veškerých dalších vymáhaných pohledávek přesahujících vymáhanou jistinu v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny.
§ 55
zákon č. 121/2001 Sb.,
o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád)
Zastavení exekuce
(1) Návrh na zastavení exekuce může povinný podat do 15 dnů ode dne, kdy se dozvěděl o důvodu zastavení exekuce. Návrh na zastavení exekuce se podává u exekutora, který vede exekuci. Podá-li manžel povinného návrh na zastavení exekuce podle § 262b občanského soudního řádu, rozhodne o tomto návrhu exekutor na základě písemných dokladů i bez souhlasu oprávněného do 15 dnů ode dne doručení návrhu. Nevyhoví-li exekutor návrhu, postoupí jej společně s exekučním spisem v uvedené lhůtě k rozhodnutí exekučnímu soudu, který o návrhu rozhodne. Ustanovení odstavce 3 se nepoužije.
(2) Návrh na zastavení exekuce musí obsahovat vylíčení skutečností rozhodných pro posouzení, zda byl podán ve lhůtě uvedené v odstavci 1; to neplatí, jde-li o návrh podaný nejpozději ve lhůtě podle § 46 odst. 6. Návrh na zastavení exekuce, který neobsahuje všechny náležitosti nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý nebo ke kterému nejsou přiloženy listiny k prokázání tvrzení obsažených v návrhu nebo který byl podán opožděně, exekutor odmítne. Je-li proti takovému rozhodnutí podáno odvolání, exekutor ho zruší a věc postoupí k vyřízení exekučnímu soudu.
(3) Podá-li účastník návrh na zastavení exekuce, exekutor do 15 dnů od doručení návrhu vyzve další účastníky exekuce, aby se vyjádřili, zda s návrhem souhlasí, a aby se v případě, kdy nesouhlasí s tvrzeními obsaženými v návrhu na zastavení, vyjádřili k návrhu a předložili listiny k prokázání svých tvrzení. Jestliže všichni účastníci se zastavením exekuce souhlasí, exekutor vyhoví návrhu na zastavení exekuce do 30 dnů od marného uplynutí lhůty k vyjádření nebo od doručení souhlasného vyjádření, nastalo-li dříve. Nevyhoví-li exekutor návrhu na zastavení exekuce, postoupí jej ...
§ 336f
odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb.,
občanský soudní řád
(1) Věřitel, který má pohledávku zajištěnou zástavním právem k nemovité věci anebo který má proti povinnému pohledávku přiznanou rozhodnutím, smírem nebo jiným titulem uvedeným v § 274 (vymahatelnou pohledávku), může ji do řízení přihlásit nejpozději do zahájení dražebního jednání. Totéž právo má osoba odpovědná za správu domu a pozemku104) ohledně pohledávky související se správou domu a pozemku vůči vlastníku jednotky, pokud tato pohledávka byla uplatněna u soudu žalobou podle části třetí.
(2) Přihláška musí obsahovat
a) výši pohledávky a jejího příslušenství, jejíhož uspokojení se věřitel povinného domáhá,
b) vyčíslení pohledávky ke dni konání dražby,
c) údaj o tom, do jaké skupiny pohledávka patří,
d) skutečnosti významné pro pořadí pohledávky.
(3) K přihlášce podle odstavce 2 musí být připojeny listiny prokazující, že jde o vymahatelnou pohledávku, o pohledávku související se správou domu a pozemku, která byla uplatněna u soudu žalobou podle části třetí, nebo o pohledávku zajištěnou zástavním právem, ledaže tyto skutečnosti vyplývají z obsahu spisu.
(4) Opožděné nebo neúplné přihlášky soud usnesením odmítne; proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
(5) Věřitel je povinen bezodkladně oznámit soudu změny týkající se přihlášky, ke kterým došlo po jejím doručení soudu. Při neoznámení věřitel odpovídá za škodu tím způsobenou.
(6) Osoba odpovědná za správu domu a pozemku104) předloží soudu bez zbytečného odkladu stejnopis rozhodnutí, jímž bylo řízení o zaplacení pohledávky související se správou domu a pozemku přihlášené podle odstavce 1 pravomocně skončeno, opatřený potvrzením o jeho vykonatelnosti.
§ 42 odst. 4 občanský soudní řád
(4) Pokud zákon pro podání určitého druhu nevyžaduje další náležitosti, musí být z podání patrno, kterému soudu je určeno, kdo je činí, které věci se týká a co sleduje, a musí být podepsáno a datováno. Povinnost podpisu a datování se nevztahuje na podání v elektronické podobě podle zvláštního právního předpisu58a). Je-li účastník zastoupen advokátem, může být podpis advokáta nahrazen otiskem podpisového razítka, jehož vzor byl ...
§ 36
odst. 5 zákona 120/2001 Sb.,
o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád)
citace na straně 340
Účastníci řízení
(1) Účastníky exekučního řízení jsou oprávněný a povinný.
(2) Účastníkem exekučního řízení je také manžel povinného, je-li exekucí postihován jeho majetek nebo majetek ve společném jmění manželů.
(3) Proti jinému, než kdo je v rozhodnutí označen jako povinný, nebo ve prospěch jiného, než kdo je v rozhodnutí označen jako oprávněný, lze vést exekuci, jen jestliže je prokázáno, že na něj přešla povinnost nebo přešlo či bylo převedeno právo z exekučního titulu.
(4) Přechod povinnosti nebo přechod či převod práva lze prokázat jen listinou vydanou anebo ověřenou státním orgánem nebo notářem,12) pokud nevyplývá přímo z právního předpisu.
(5) Prokáže-li se, že po zahájení exekučního řízení nastala právní skutečnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva oprávněného, o něž v exekučním řízení jde, do řízení namísto dosavadního oprávněného vstupuje jeho právní nástupce. Ten, kdo nastupuje do řízení na místo dosavadního oprávněného, musí přijmout stav řízení, jaký tu je v době jeho nástupu do řízení.
§ 37 zákona 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád)
Exekuční návrh
(1) Exekuci lze vést jen na návrh oprávněného nebo na návrh toho, kdo prokáže, že na něho přešlo nebo bylo převedeno právo z rozhodnutí podle § 36 odst. 3 a 5.
(2) Oprávněný může podat exekuční návrh podle tohoto zákona, nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá exekuční titul podle tohoto zákona.
(3) Oprávněný nemůže podat exekuční návrh, je-li exekučním titulem
a) rozhodnutí o péči o nezletilé děti, není-li v odstavci 4 písm. a) stanoveno jinak,
b) rozhodnutí ve věcech ochrany proti domácímu násilí,
c) rozhodnutí orgánů Evropské unie, nebo
d) cizí rozhodnutí nebo cizí rozhodčí nález, není-li v odstavci 4 písm. b) nebo c) stanoveno jinak ...
